Mon intention était seulement de lui faire partager mon parcours, il nous fera partager le sien et nous enrichirons de nos expériences...
A bientot, pour nous montrer tes prises, Guillaume !
Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Canon PowerShot S2 IS
Animateur : alastor
-
Jeff
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Puymirol (Lot-et-garonne)
Bon, pas de polémiques, chacun est libre et un conseil reste un avis. Personne ne détient la vérité et chacun juge en fonction de sa propre histoire... Bref, Guillaume est un grand garcon et reste le seul maître de ses choix.
Mon intention était seulement de lui faire partager mon parcours, il nous fera partager le sien et nous enrichirons de nos expériences...
A bientot, pour nous montrer tes prises, Guillaume !
Mon intention était seulement de lui faire partager mon parcours, il nous fera partager le sien et nous enrichirons de nos expériences...
A bientot, pour nous montrer tes prises, Guillaume !
-
Elwood
- Membre
- Enregistré le : lundi 6 juin 2005, 21:28
- Localisation : Sceaux 92
honnetement, le S2is n'est pas top...(il est lent et l'optique, certe avec un range attractif, n'est pas super)
il y a des bridge plus interessant pour la macro...
genre olympus C8080... pas de stab et zoom 28-110, mais qualité exceptionnelle et macro tres tres bonne...
par contre, sache qu'actuellement, tu as un le reflex olympus E500 livré avec 2 objectifs (14-45 et 40-150 soit en équivalence, 28-90 et 80-300) pour 790 euros...
il y a des bridge plus interessant pour la macro...
genre olympus C8080... pas de stab et zoom 28-110, mais qualité exceptionnelle et macro tres tres bonne...
par contre, sache qu'actuellement, tu as un le reflex olympus E500 livré avec 2 objectifs (14-45 et 40-150 soit en équivalence, 28-90 et 80-300) pour 790 euros...
-
guillaume
- Animateur—Admin-galerie
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Annemasse (Haute-Savoie)
Pourtant la plupart des tests lui donnent comme qualité sa rapidité (allumage et MAP). Pour la macro il y a effectivement mieux, bien qu'elle soit tout à fait correcte.honnetement, le S2is n'est pas top...(il est lent et l'optique, certe avec un range attractif, n'est pas super)
il y a des bridge plus interessant pour la macro...
Le problème c'est que pour photographier des oiseaux on m'a fortement conseillé une focale d'au moins 400mm avec stabilisateur...
Je me donne jusqu'au printemps pour réfléchir
-
frelab
- Membre
- Enregistré le : mardi 26 avril 2005, 21:55
- Localisation : Auxonne (21)
Pour le kit Olympus, pas cher, il n'y a pas de possibilté de faire de la macro.
J'ai un parcours un peu équivalent à celui de Jeff...
presque 20 ans de photos argentiques (3 reflex Nikon et plein d'objo)
2 ans de Coolpix 5000 (mort prématurément... d'une lenteur exaspérante)
achat d'un D70 et réutilisation de mes vieux objos (dont le 60 micro Nikkor)... quel pied de refaire enfin de la photo.
Un APN compact (ou bridge) peut faire de très belles photos, même en macro... mais c'est lui qui fait la photo.
Certes, on peut débrayer les automatismes et passer en mode manuel, mais souvent l'ergonomie pour ces modes, laisse à désirer (en plus, on n'a pas le test de profondeur de champ, le flash intégré est parfois pas facile à maîtriser...)
typiquement, voilà le genre de photo que l'on a du mal à faire avec un APN compact
Je ne dis pas que cette photo est parfaite, mais le contrôle de la profondeur de champ est tel que l'on peut isoler le premier plan (fourmi nette) d'un arrière plan qui reste flou tout en étant pas trop moche (on parle de bokeh... et un beau bokeh, c'est important).
Un APN compact fait souvent de la macro l'objectif en position grand angle, la lentille frontale collée tout contre le sujet qui doit être bien patient.
Photo faite au Coolpix 5000
Merci à toshop qui m'a permi d'effacer un poteau de clôture en arrière-plan, c'est le problème des macros au grand angle.
Tout ça pour dire que si tu veux effectivement faire de la photo, rien ne vaut un reflex.
Il y a un soucis de budget... il faut écumer les grandes surfaces en ces périodes de soldes. On peut y trouver des offres intéresantes avec le boitier + un zoom pour les photos à la "tataginette". Ensuite, grâce à des sites de vente de matériel d'occase, tu trouves un objectif macro (qui sont tous bons... un 105 mm, ça va bien pour les bestioles farouches).
Je comprends aussi le soucis de ne pas s'alourdir, mais au regard des services rendus, on peut quand même supporter quelques centaines grammes en plus.
Pour compléter le tableau, je signale tout de même que les reflexes numériques sont sensibles aux poussières qui vont se coller sur le capteur (ça fait des taches, faciles à enlever, mais bon...).
Assez souvent, ils demandent une retouche logiciellle de l'image, parfois terne par rapport à un APN compact (mais c'est aussi l'essence de la photo, que l'on va développer avec les bons logiciels avant d'envisager un tirage).
Ils n'ont pas d'écran LCD orientable pour viser.
Ils ont une autonomie considérable (des centaines de clichés)
Ils ont une réactivité sans égale, encore une fois, c'est l'utilisateur qui choisi le moment de la prise de vue. Pour "tataginette" au sport, c'est un plus appréciable.
J'ai un parcours un peu équivalent à celui de Jeff...
presque 20 ans de photos argentiques (3 reflex Nikon et plein d'objo)
2 ans de Coolpix 5000 (mort prématurément... d'une lenteur exaspérante)
achat d'un D70 et réutilisation de mes vieux objos (dont le 60 micro Nikkor)... quel pied de refaire enfin de la photo.
Un APN compact (ou bridge) peut faire de très belles photos, même en macro... mais c'est lui qui fait la photo.
Certes, on peut débrayer les automatismes et passer en mode manuel, mais souvent l'ergonomie pour ces modes, laisse à désirer (en plus, on n'a pas le test de profondeur de champ, le flash intégré est parfois pas facile à maîtriser...)
typiquement, voilà le genre de photo que l'on a du mal à faire avec un APN compact
Je ne dis pas que cette photo est parfaite, mais le contrôle de la profondeur de champ est tel que l'on peut isoler le premier plan (fourmi nette) d'un arrière plan qui reste flou tout en étant pas trop moche (on parle de bokeh... et un beau bokeh, c'est important).
Un APN compact fait souvent de la macro l'objectif en position grand angle, la lentille frontale collée tout contre le sujet qui doit être bien patient.
Photo faite au Coolpix 5000
Merci à toshop qui m'a permi d'effacer un poteau de clôture en arrière-plan, c'est le problème des macros au grand angle.
Tout ça pour dire que si tu veux effectivement faire de la photo, rien ne vaut un reflex.
Il y a un soucis de budget... il faut écumer les grandes surfaces en ces périodes de soldes. On peut y trouver des offres intéresantes avec le boitier + un zoom pour les photos à la "tataginette". Ensuite, grâce à des sites de vente de matériel d'occase, tu trouves un objectif macro (qui sont tous bons... un 105 mm, ça va bien pour les bestioles farouches).
Je comprends aussi le soucis de ne pas s'alourdir, mais au regard des services rendus, on peut quand même supporter quelques centaines grammes en plus.
Pour compléter le tableau, je signale tout de même que les reflexes numériques sont sensibles aux poussières qui vont se coller sur le capteur (ça fait des taches, faciles à enlever, mais bon...).
Assez souvent, ils demandent une retouche logiciellle de l'image, parfois terne par rapport à un APN compact (mais c'est aussi l'essence de la photo, que l'on va développer avec les bons logiciels avant d'envisager un tirage).
Ils n'ont pas d'écran LCD orientable pour viser.
Ils ont une autonomie considérable (des centaines de clichés)
Ils ont une réactivité sans égale, encore une fois, c'est l'utilisateur qui choisi le moment de la prise de vue. Pour "tataginette" au sport, c'est un plus appréciable.
Fred
-
Jeff
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Puymirol (Lot-et-garonne)
Bon vu le long post de notre ami frelab, je rebondis (plop). Je suis sur le point d'acheter mon reflex, parce que je suis convaincu de tout ce que dis le sus-nommé, entre autres. Je compte m'orienter vers le Nikon D50 avec un 18-55mm Nikkor et je veux bien sur acheter un objectif macro, des conseils?
Je penchais pour un Tamron 70-300 mm / 4-5.6 AF LD Macro 1:2 ou une focale fixe Tamron 90mm sp macro , quel est le meilleur choix ?
Faut-il créer un nouveau post?
Si oui merci mr bruno de le deplacer, et scusez-moi du dérangement.. Pfff, le vendredi soir...
Je penchais pour un Tamron 70-300 mm / 4-5.6 AF LD Macro 1:2 ou une focale fixe Tamron 90mm sp macro , quel est le meilleur choix ?
Faut-il créer un nouveau post?
Si oui merci mr bruno de le deplacer, et scusez-moi du dérangement.. Pfff, le vendredi soir...
-
emmari
- Membre
- Enregistré le : dimanche 9 octobre 2005, 17:31
- Localisation : Puy-de-Dôme
Je me retrouve assez bien dans le long message de frelab.
Rien ne vaut un reflex pour la macro avec un objo macro, et pourtant j'ai eu entre le main le fameux coolpix 4500 pendant un certain temps qui était quand-même assez fabuleux pour un compact à ce sujet.
Un reflex c'est le contrôle total de la profondeur de champ et ça c'est un confort inimaginable. C'est aussi le contrôle de la lumière. Et que dire de la réactivité ! On appuie, ça déclenche de suite. Rien à voir avec un compact.
Je ne veux pas faire de pub, mais le couple que j'utilise me semble excellent : nikon D70 + 60 mm macro. Le D70 se trouve d'occasion vers 500 euros et on peut trouver le 60 mm neuf à 350 euros. Bon ça fait qd-même 850 euros, mais le résultat vaut l'investissement à mon avis. Le flash intégré du D70 est absolument parfait pour le fill-in en macro, une merveille ! Pour les curieux, il y a qqes exemples sur mon site perso.
Au pays d'emmari... www.emmari.net
Rien ne vaut un reflex pour la macro avec un objo macro, et pourtant j'ai eu entre le main le fameux coolpix 4500 pendant un certain temps qui était quand-même assez fabuleux pour un compact à ce sujet.
Un reflex c'est le contrôle total de la profondeur de champ et ça c'est un confort inimaginable. C'est aussi le contrôle de la lumière. Et que dire de la réactivité ! On appuie, ça déclenche de suite. Rien à voir avec un compact.
Je ne veux pas faire de pub, mais le couple que j'utilise me semble excellent : nikon D70 + 60 mm macro. Le D70 se trouve d'occasion vers 500 euros et on peut trouver le 60 mm neuf à 350 euros. Bon ça fait qd-même 850 euros, mais le résultat vaut l'investissement à mon avis. Le flash intégré du D70 est absolument parfait pour le fill-in en macro, une merveille ! Pour les curieux, il y a qqes exemples sur mon site perso.
Au pays d'emmari... www.emmari.net
-
Dom'
- Membre confirmé
- Enregistré le : jeudi 16 décembre 2004, 18:54
- Localisation : Zuydcoote
Personnellement, j'ai un Nikon Coolpix 8800 depuis déjà un moment, et cet APN est parfait pour ce que j'appelle des photos de vacances : paysages, groupes, couchers de soleil, détails architecturaux. Les accessoires ne sont pas nécessaires, sauf peut-être le complément grand-angle si on fait beaucoup de photos d'intérieurs. Avec une carte de 1 Giga, on peut se stocker des centaines de photos en toute sécurité et shooter comme un malade. L'appareil est très compact au regard de ses possibilités, mais relativement encombrant à cause de l'objectif (il ne tient pas dans la poche de chemise !).
Pour la macro, en revanche, il est assez difficile à maîtriser. La mise au point manuelle est complètement chaotique, et le flash intégré inutilisable en photo rapprochée à cause de l'encombrement de l'objectif. On arrive de temps à autre, un peu au pif, à faire de bonnes macros, mais en intérieur, les problèmes d'éclairage sont difficiles à surmonter (je n'ai jamais essayé, probablement à tort, de faire des macros en extérieur).
J'avais beaucoup hésité à l'époque, et au final, je regrette de ne pas m'être payé un réflex. Ceci dit, un Nikon D70 avec un Tamron macro m'aurait coûté le double du Coolpix !
Aujourd'hui, les entrées de gamme de Nikon et Canon (je ne connais pas très bien les autres) sont de bons appareils, et leur commodité d'utilisation est assez proche de celle des bons vieux réflex argentiques. Mais il y a toujours ce problème de budget.
Cependant en quelques mois, les prix ont bien baissé, et le marché de l'occasion s'est bien développé. Je préfèrerais sans état d'âme un bon réflex d'occase avec un zoom macro à un bridge aussi perfectionné soit-il.
Dominique
Pour la macro, en revanche, il est assez difficile à maîtriser. La mise au point manuelle est complètement chaotique, et le flash intégré inutilisable en photo rapprochée à cause de l'encombrement de l'objectif. On arrive de temps à autre, un peu au pif, à faire de bonnes macros, mais en intérieur, les problèmes d'éclairage sont difficiles à surmonter (je n'ai jamais essayé, probablement à tort, de faire des macros en extérieur).
J'avais beaucoup hésité à l'époque, et au final, je regrette de ne pas m'être payé un réflex. Ceci dit, un Nikon D70 avec un Tamron macro m'aurait coûté le double du Coolpix !
Aujourd'hui, les entrées de gamme de Nikon et Canon (je ne connais pas très bien les autres) sont de bons appareils, et leur commodité d'utilisation est assez proche de celle des bons vieux réflex argentiques. Mais il y a toujours ce problème de budget.
Cependant en quelques mois, les prix ont bien baissé, et le marché de l'occasion s'est bien développé. Je préfèrerais sans état d'âme un bon réflex d'occase avec un zoom macro à un bridge aussi perfectionné soit-il.
Dominique
-
ptipaul
- (†)
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Touraine coté Sud
Pour faire de la macro, le meilleur choix est l'objectif fixe qui te permettra sans doute un + fort grandissement peut-être à une distance + importante.Jeff a écrit : Je penchais pour un Tamron 70-300 mm / 4-5.6 AF LD Macro 1:2 ou une focale fixe Tamron 90mm sp macro , quel est le meilleur choix ?
Ça dépend si tu est "branché" papillons ou plutôt fourmis?
-
frelab
- Membre
- Enregistré le : mardi 26 avril 2005, 21:55
- Localisation : Auxonne (21)
J'aurais tendance à oublier le zoom sois-disant macro, qui permet plutôt de la proxiphoto (rapport 1:2 et non 1:1, c'est à dire que le champ couvert est quatre fois plus grand que la matrice de l'APN).
Sinon, avoir juste une focale fixe (un 60 macro par exemple... ce qui fait un 90 mm), ça n'est vraiment pas pratique pour les photos de tous les jours.
Le 18/55 monté sur le D50 n'est pas terrible, mais vu le prix de l'ensemble, ça le fait.
Guillaume, Dole n'est pas loin d'Auxonne (où j'habite... 15 km nous séparent), si ça te tente, on peut s'organiser un petit rdv demo du D70 avec certainement le meilleur objo macro possible, le 60 micro Nikkor.
Contact par MP.
Sinon, avoir juste une focale fixe (un 60 macro par exemple... ce qui fait un 90 mm), ça n'est vraiment pas pratique pour les photos de tous les jours.
Le 18/55 monté sur le D50 n'est pas terrible, mais vu le prix de l'ensemble, ça le fait.
Guillaume, Dole n'est pas loin d'Auxonne (où j'habite... 15 km nous séparent), si ça te tente, on peut s'organiser un petit rdv demo du D70 avec certainement le meilleur objo macro possible, le 60 micro Nikkor.
Contact par MP.
Fred
-
Dimitri GEYSTOR
- (†)
- Enregistré le : vendredi 29 octobre 2004, 18:56
- Localisation : F-47150 MONSEGUR
Bonjour,
J'ajoute ma petite pierre à la discussion, qui a un peu dérivé au fil des messages.
Personne ne conteste la supériorité des reflex, mais ce n'était pas la question de Guillaume, qui cherche (si j'ai bien compris) un appareil léger, peu encombrant, polyvalent (photos familiales) et qui puisse AUSSI produire de bonnes images rapprochées (abusivement appelées macro). Prix maxi 500 euros.
A mon avis, on n'a pas besoin de payer aussi cher pour avoir des photos rapprochées superbes, que l'on pourra partager sur le web. Il n'y a qu'a visiter notre forum pour s'en convaincre (pour ne citer que deux auteurs, les photos de Bobgaia et de Catherine B).
Il faut savoir qu'un zoom extrême sur APN ne donnera jamais d'images de qualité, à aucune focale (flou, distorsion, franges de couleur).
Si on laisse de côté ces zooms extrêmes, la fonction de stabilisation automatique devient superflue.
A surveiller : le temps de latence au déclenchement. Il était un gros handicap (surtout pour des insectes) sur les APN d'ancienne génération. Essayer avant d'acheter, si possible.
A surveiller aussi la granulation (visible au grossissement) dès que l'on augmente la sensibilité (ISO).
A savoir : aucun APN ne permet de faire une mise au point digne de ce nom en utilisant le viseur (électronique, quand il y en a un) ou l'écran LCD (généralement illisible au soleil). Il faudra donc se résigner à utiliser la mise au point automatique de l'APN (enfoncer le déclencheur à moitié, attendre le bip, enfoncer à fond - si l'insecte est encore là ...). Je l'ai fait avant d'avoir un reflex, c'est agaçant mais tout à fait gérable.
A savoir : pour atténuer leurs défauts (optiques et autres) les APN recourent à un pré-traitement électronique barbare de l'image. Plus ou moins réussi selon les marques.
A savoir aussi : les performances "macro" annoncées correspondent en général à la position "grand angle" de l'objectif, c'est à dire à une distance de mise au point de l'ordre du centimètre, voire moins. Allez expliquer cela aux frelons et autres congénères pressés. La solution : travailler en position "télé" maxi, et ajouter éventuellement devant l'objectif une petite loupe (bonnette).
Tout cela existe sur le Web, Guillaume.
Documente-toi. On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.
Ne te ruine pas inutilement pour une APN surchargé de fonctions bidon, qui de toutes façons ne vaudra plus grand chose d'ici deux ans. L'investissement que tu feras te permettra d'apprendre, et de mieux juger de l'étape suivante, si tu veux persévérer.
Quant au reflex, c'est vrai qu'ils sont plus lourds, plus chers, etc, etc. Tu y viendras peut-être si tu veux t'adonner à de la photo sérieuse ; et peut-être pas, si les résultats des APN te suffisent.
Alors, bonne route,
Dimitri
J'ajoute ma petite pierre à la discussion, qui a un peu dérivé au fil des messages.
Personne ne conteste la supériorité des reflex, mais ce n'était pas la question de Guillaume, qui cherche (si j'ai bien compris) un appareil léger, peu encombrant, polyvalent (photos familiales) et qui puisse AUSSI produire de bonnes images rapprochées (abusivement appelées macro). Prix maxi 500 euros.
A mon avis, on n'a pas besoin de payer aussi cher pour avoir des photos rapprochées superbes, que l'on pourra partager sur le web. Il n'y a qu'a visiter notre forum pour s'en convaincre (pour ne citer que deux auteurs, les photos de Bobgaia et de Catherine B).
Il faut savoir qu'un zoom extrême sur APN ne donnera jamais d'images de qualité, à aucune focale (flou, distorsion, franges de couleur).
Si on laisse de côté ces zooms extrêmes, la fonction de stabilisation automatique devient superflue.
A surveiller : le temps de latence au déclenchement. Il était un gros handicap (surtout pour des insectes) sur les APN d'ancienne génération. Essayer avant d'acheter, si possible.
A surveiller aussi la granulation (visible au grossissement) dès que l'on augmente la sensibilité (ISO).
A savoir : aucun APN ne permet de faire une mise au point digne de ce nom en utilisant le viseur (électronique, quand il y en a un) ou l'écran LCD (généralement illisible au soleil). Il faudra donc se résigner à utiliser la mise au point automatique de l'APN (enfoncer le déclencheur à moitié, attendre le bip, enfoncer à fond - si l'insecte est encore là ...). Je l'ai fait avant d'avoir un reflex, c'est agaçant mais tout à fait gérable.
A savoir : pour atténuer leurs défauts (optiques et autres) les APN recourent à un pré-traitement électronique barbare de l'image. Plus ou moins réussi selon les marques.
A savoir aussi : les performances "macro" annoncées correspondent en général à la position "grand angle" de l'objectif, c'est à dire à une distance de mise au point de l'ordre du centimètre, voire moins. Allez expliquer cela aux frelons et autres congénères pressés. La solution : travailler en position "télé" maxi, et ajouter éventuellement devant l'objectif une petite loupe (bonnette).
Tout cela existe sur le Web, Guillaume.
Documente-toi. On n'est jamais aussi bien servi que par soi-même.
Ne te ruine pas inutilement pour une APN surchargé de fonctions bidon, qui de toutes façons ne vaudra plus grand chose d'ici deux ans. L'investissement que tu feras te permettra d'apprendre, et de mieux juger de l'étape suivante, si tu veux persévérer.
Quant au reflex, c'est vrai qu'ils sont plus lourds, plus chers, etc, etc. Tu y viendras peut-être si tu veux t'adonner à de la photo sérieuse ; et peut-être pas, si les résultats des APN te suffisent.
Alors, bonne route,
Dimitri
