Luminar, enfin

[Piezo]

Bien sûr qu'il a un diaphragme, et qui passe par le point focal

Je suppose que la position du point focal a été calculé pour un microscope...Es tu bien certain que cette position soit la même pour systeme optique ? Sinon, quel en serait l'incidence ?

Ne faudrait il pas diaphragmer un peu moins pour augmenter le piquer et augmenter un peu le nombre d'images ? Vu que ta bestiole est assez grosse...

Cet objectif est (était) spécifiquement conçu pour la photo, les essais à diaphragme plus ouvert n'améliorent pas le piqué

[Rapha1]

les essais à diaphragme plus ouvert n'améliorent pas le piqué

Si justement !

Fredlab (du forum Le Naturaliste) à fait des essais (entre autre) sur Zeiss Luminar 16 mm pour tester l'apport du diaphragme (voir à partir du 4eme message de ce sujet) :

http://www.lenaturaliste.net/forum/view ... =56&t=8913

On voit bien la perte de piqué liée à la diffraction quand on ferme le diaphragme .../...
fermer le diaphragme réduit le nombre d'images mais on perd en résolution).
Le test est édifiant.

( Cela concorde donc bien avec les tests de diaphragme de LordV)

[Piezo]

Je referai des essais quand j'aurai un peu de temps, mais les premiers n'étaient pas concluants
Mais c'est peut-être dû au logiciel de stacking, presque inutilisable à pleine ouverture (j'ai fait les test avec Combine ZM, je les referai avec Combine ZP).

[vanderbergh]

On a déjà eu cette discussion par ailleurs sur ce forum et c'est la que j'avais apris cette caractéristique , le fait que le piqué était meilleur en ouvrant plutôt qu'en diaphragmant...
Je faisais cette "confusion", le terme n'est pas trop approprié, entre piqué et profondeur de champs , et je crois que c'est nôtre ami Gencris , ainsi que Bozo, qui nous avaient indiqué qu'il fallait trouver le meilleur compromis avec ces deux paramètres car trop ouvrir peut aussi nuire au piqué
En tout cas c'est ce que j'avais retenu et il me semble que le bon compromis existe et est à trouver pour chaque objectif

[Saturnin de la Poire]

On a déjà eu cette discussion par ailleurs sur ce forum et c'est la que j'avais apris cette caractéristique , le fait que le piqué était meilleur en ouvrant plutôt qu'en diaphragmant...

ce qui est en l'espèce complètement faux si on généralise. cela dépend de chaque formule optique et de la focale, bref, c'est propre à chaque objectif

mon nouveau zoom (18-200 mm) a un piqué maximal à f 5,6 à 18 mm, alors qu'il est maximal à f 8 dès 80 mm
(aller à MTF sur cette page : http://www.photozone.de/canon-eos/292-t ... ew?start=1)
dire que le Luminar 16 mm est plus précis à ouverture maximale et extrapoler que ce sera le cas sur le 25 mm est plus qu'hasardeux !
sur les objectifs réflex classiques (entre 10 et 18 lentilles en 8-10 groupes), entre 50 mm et 200 mm, la statistique montre que le piqué max est entre f8 et f11
sur les grands angles de construction réflex, on semble descendre en f5,6-6,3

les Luminars sont de construction optique complètement différente

tiens, prenons un exemple : le Canon MP-E 65 mm. Sa construction ne ressemble à rien d'autre (ni chez les reflex, si chez les "bellows lens" luminar, photar et autres). Je n'arrive pas à trouver sur le net son ouverture optimale. M'est avis qu'on pourrait être surpris.

edit : en cherchant mieux, le monstre de canon (qui fonctionne exactement comme les bino-zooms des années 80, mais sur une seul pied) ouvre à 2,8, mais à cette ouverture il serait bof. Son optimum serait à 5,6 ou 8 selon les facteurs grossissements

comme, même à focale unique sur un même objectif, en fonctio ndu réglage (et de la distance entre les blocs lentilles), çavarie !

[Rapha1]

mon nouveau zoom (18-200 mm) a un piqué maximal à f 5,6 à 18 mm, alors qu'il est maximal à f 8 dès 80 mm
(aller à MTF sur cette page : http://www.photozone.de/canon-eos/292-t ... ew?start=1)

Ton test labo ne parle pas de diffraction. Je crois qu'on ne peut le voir qu'à de très fort grossissement macro (comme certains le pratiquent ici)
Si tu corriges (en diaphragmant) les défauts de ton optique (Distortion ,Vignettage, Chromatisme) que tu as surtout en périphérie de l'image, c'est une chose. Mais tu contribues tout de même à augmenter la diffraction au centre de celle-ci.

Après, pour les défauts optiques tout dépend la taille que prend l'insecte sur le champs de l'image...

[Saturnin de la Poire]

en 18 mm, c'est vraiment l'extrême centre qui est concerné, effectivement

[Piezo]

en 18 mm, c'est vraiment l'extrême centre qui est concerné, effectivement

Borloo ?

[Bozo]

pour ceusse que ça intéresse

[Piezo]

C'est un Luminar fabriqué en RDA (Marque Carl Zeiss), de qualité un peu moins bonne que ceux fabriqués en RFA (marque Zeiss tout court).

Toujours vérifier avec ces objectifs que c'est bien pour la photo, avec un diaphragme à iris, et pas pour la microscopie (pas de diaphragme). Ici, c'est pour la photo, voir les photos 6 et 7 de la série