Bon, ça va pas te plaire, mais je dirais que niveau taille, ça se vaut, environ...
Ceci dit, c'est quand même assez récent, et je pense pas trop pouvoir me tromper en disant que c'était légèrement supérieur ; du coup, ma taille trouvée de 7.8 mm n'est pas si absurde que ça, et si c'est surestimé, c'est pas de beaucoup. Dans les 7 mm au minimum, je pense, au vu de ce que tu m'indiques.
Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Odontoscelis lineola] ténébreux Sciocoris ?
Animateurs : lauzette, Fraf, Coconoel
-
Fraf
- Animateur
- Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
- Localisation : Nice (06)
[Odontoscelis sp.] ténébreux Sciocoris ?
Balises :
-
jeanphi_maurel
- Animateur
- Enregistré le : mardi 14 septembre 2004, 13:11
- Localisation : Ramonville (31)
[Odontoscelis sp.] ténébreux Sciocoris ?
Pour moi, c'est une femelle de lineola avec des lignes de pubescence grises sur le dos. Les mâles ont des raies jaunes sur le dos.
-
Fraf
- Animateur
- Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
- Localisation : Nice (06)
[Odontoscelis sp.] ténébreux Sciocoris ?
Alors voilà qui m'intéresse BEAUCOUP.
Avec la clef dans la bible, je suis arrivé à fuliginosa, espèce que j'ai proposée sur iNaturalist ; FD. et Edessa m'ont tous deux détrompés en proposant, comme toi, lineola. Mais jusque là, je n'ai pas encore reçu d'explication.
Donc, vous avez probablement raison (vous êtes trop à penser pareil, et sans vous être concertés, en plus...), et je ne vois pas bien ce que cela peut être à part une erreur de mesure (cela dit, je ne vois pas comment, mais bon...). Par contre, j'aimerais bien comprendre comment, avec les mesures que j'ai indiqué (peut-être par erreur, du coup...), on peut malgré tout arriver à lineola, si les seuls critères permettant de les distinguer sont la taille... Y en a-t-il d'autres ?
Avec la clef dans la bible, je suis arrivé à fuliginosa, espèce que j'ai proposée sur iNaturalist ; FD. et Edessa m'ont tous deux détrompés en proposant, comme toi, lineola. Mais jusque là, je n'ai pas encore reçu d'explication.
Donc, vous avez probablement raison (vous êtes trop à penser pareil, et sans vous être concertés, en plus...), et je ne vois pas bien ce que cela peut être à part une erreur de mesure (cela dit, je ne vois pas comment, mais bon...). Par contre, j'aimerais bien comprendre comment, avec les mesures que j'ai indiqué (peut-être par erreur, du coup...), on peut malgré tout arriver à lineola, si les seuls critères permettant de les distinguer sont la taille... Y en a-t-il d'autres ?
-
jeanphi_maurel
- Animateur
- Enregistré le : mardi 14 septembre 2004, 13:11
- Localisation : Ramonville (31)
[Odontoscelis sp.] ténébreux Sciocoris ?
Les individus propres de lineola ont une pubescence argentée que n'ont pas les fuliginosa. On la voit bien sur ta photo.
Si l'on connait le sexe (le mâle a des lignes jaunes sur le dos), il n'y a pas de recoupement des dimensions entre les deux espèces, sachant que les femelles sont toujours plus grandes que les mâles. Il pourrait y avoir recoupement de taille entre les femelles de lineola (c'est ton cas) et les mâles de fuliginosa.
Mais pour identifier à partir de la taille, il faut une vrai mesure.
Jeanphi
Si l'on connait le sexe (le mâle a des lignes jaunes sur le dos), il n'y a pas de recoupement des dimensions entre les deux espèces, sachant que les femelles sont toujours plus grandes que les mâles. Il pourrait y avoir recoupement de taille entre les femelles de lineola (c'est ton cas) et les mâles de fuliginosa.
Mais pour identifier à partir de la taille, il faut une vrai mesure.
Jeanphi
-
Fraf
- Animateur
- Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
- Localisation : Nice (06)
[Odontoscelis sp.] ténébreux Sciocoris ?
OK, j'avais le sexe, j'ignorais pour le dimorphisme de taille - ceci apportant une partie de l'explication. Et compris pour le caractère de pubescence argentée.
Par contre, la taille a été mesurée plutôt précisément, avec un outil approprié, et à plusieurs reprises (la taille indiquée étant dans la moyenne des valeurs obtenues). Donc il y a plus erreur à proprement parler qu'imprécision. Mais j'ai un peu de mal à voir d'où vient l'erreur. Il faut que je revoies les clichés originaux : sans doute dans l'étalon qui m'aura servi d'échelle. Je ne vois pas d'autre explication.
Merci !
Par contre, la taille a été mesurée plutôt précisément, avec un outil approprié, et à plusieurs reprises (la taille indiquée étant dans la moyenne des valeurs obtenues). Donc il y a plus erreur à proprement parler qu'imprécision. Mais j'ai un peu de mal à voir d'où vient l'erreur. Il faut que je revoies les clichés originaux : sans doute dans l'étalon qui m'aura servi d'échelle. Je ne vois pas d'autre explication.
Merci !
