Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Rhynocoris sp.] Rhynocoris de Corse
Animateurs : lauzette, Fraf, Coconoel
- Onmal
- Admin-galerie
- Enregistré le : lundi 15 août 2016, 12:53
- Localisation : Normandie
[Rhynocoris sp.] Rhynocoris de Corse
Bonjour à tous!
Petit passage éclair pour pour présenter un Rhynocoris identifié via "INPN espèces" par François Dusoulier.
Il s'agirait de Rhynocoris rubricus, absente de la galerie.
Malheureusement, pas d'indication sur ce qui conduit à l'identification (avec ce seul cliché).
Paul Vignac : France : Balogna : 20160 : 23/07/2020
Altitude : 492 m - Taille : 15mm environ
Réf. : 265523
Ca tente quelqu'un d'argumenter?
Petit passage éclair pour pour présenter un Rhynocoris identifié via "INPN espèces" par François Dusoulier.
Il s'agirait de Rhynocoris rubricus, absente de la galerie.
Malheureusement, pas d'indication sur ce qui conduit à l'identification (avec ce seul cliché).
Paul Vignac : France : Balogna : 20160 : 23/07/2020
Altitude : 492 m - Taille : 15mm environ
Réf. : 265523
Ca tente quelqu'un d'argumenter?
Paul
Balises :
- jeanphi_maurel
- Animateur
- Enregistré le : mardi 14 septembre 2004, 13:11
- Localisation : Ramonville (31)
Rhynocoris de Corse
As-tu une vue de dessus?
- Onmal
- Admin-galerie
- Enregistré le : lundi 15 août 2016, 12:53
- Localisation : Normandie
Rhynocoris de Corse
Pas vraiment.
Voilà e que j'ai de mieux:
Paul Vignac : France : Balogna : 20160 : 23/07/2020
Altitude : 492 m - Taille : 15mm environ
Réf. : 265537
Voilà e que j'ai de mieux:
Paul Vignac : France : Balogna : 20160 : 23/07/2020
Altitude : 492 m - Taille : 15mm environ
Réf. : 265537
Paul
-
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 5 janvier 2007, 10:35
Rhynocoris de Corse
c'est possible , mais sans étude des
Certes ces 2 dernières ne sont pas signalées de Corse par FdF , mais cela ne veut pas dire (et ce serait même bien étonnant) qu'elles n'y soient pas .
A+
de la musique avant toute chose
et pour cela préfère l'imper
dit le velia au gerris
et pour cela préfère l'imper
dit le velia au gerris
- Onmal
- Admin-galerie
- Enregistré le : lundi 15 août 2016, 12:53
- Localisation : Normandie
Rhynocoris de Corse
Bon, j'ai eu un retour de l'identificateur d'INPN espèce, merci à lui d'avoir pris le temps de jeter un œil!
Voilà sa réponse en synthèse:
Voilà sa réponse en synthèse:
Merci beaucoup pour cet avis détaillé qui permet de valider une nouvelle espèce en galerie!François DUSOULIER a écrit : Il est correct de dire qu'on ne peut pas identifier avec certitude les 3 espèces du groupe iracundus au seien du genre Rhynocoris.
[...]
dans le cas présent, la photo ayant été prise en Corse et l'habitus exhibé sur la photo concordent parfaitement pour attribuer avec certitude le spécimen à l'espèce Rhynocoris rubricus.
Dans le cas présent, [...] ma détermination à l'espèce repose sur les éléments suivants:
- 1- rubricus est la seule espece présente en Corse au sein du complexe iracundus/cuspidatus
[...]
- 2- La forme du pronotum et le patron de la coloration est caractéristique de rubricus.
Paul
- Fraf
- Animateur
- Enregistré le : lundi 24 août 2009, 10:31
- Localisation : Nice (06)
Rhynocoris de Corse
Alors, histoire d'éclairer un peu le profane :
iracundus, rubricus et cuspidatus forment un complexe d'espèces, très proches morphologiquement. Il existe de petites variations, notamment dans le patron de coloration, entre les espèces, MAIS il y en a aussi (comme toujours...) au sein d'une même espèce. Dans chaque espèce, il y a un champ de variations, avec un spectre de patron de coloration, et, c'est là le hic, avec ces espèces proches, les spectres de coloration se recoupent d'une espèce à l'autre.
C'est-à-dire qu'une iracundus typique présentera de légères variations de coloration par rapport à une rubricus typique, oui, mais, le hic, c'est qu'elles ne sont pas toutes typiques, justement... et une iracundus un peu borderline peut parfaitement ressembler à une rubricus typique. C'est rare, mais cela arrive.
Donc oui, jean-phi a raison, et FD. aussi : Si ça ressemble à un canard... : compte-tenu qu'elle ressemble à une rubricus typique, et que seule rubricus est pour l'instant connue de Corse, il y a de très grandes chances pour que ce soit ça. C'est vrai, après tout, pourquoi imaginer, alors qu'iracundus n'est pas connue de Corse, que le premier individu que l'on découvrirait fortuitement sur l'île ne soit pas de coloration typique, et que, justement, il ait typiquement la coloration de rubricus... ce serait quand même pas de bol. Mais.
avignon a raison aussi : seule la dissection permet d'être sûr à 100%. Il est tout à fait plausible, et même probable, qu'iracundus soit présent en Corse, et qu'on ne lui ait pas encore été découvert. Il est tout à fait plausible également qu'une éventuelle population Corse d'iracundus présente de légères variations par rapport à ses cousines du continent. Pourquoi pas même au point de ressembler davantage à une rubricus qu'à une iracundus du continent : elle constituerait alors une formecryptique , qui pourrait expliquer qu'iracundus soit passée inaperçue jusque là. On connaît plein d'exemple de paires d'espèces cryptiques , impliquées dans des phénomènes de mimétisme müllérien, où l'on ressemble plus au voisin de l'autre espèce qu'au cousin éloigné de la même. L'hypothèse, loin d'être démontrée, est tout à fait plausible. Et comment ont le vérifie ? En vérifiant, systématiquement, que les rubricus sont bien ce qu'elles prétendent être, et pas des iracundus frauduleux.
De cette façon, on risque certes de faire de longues vérifications pour rien ; mais, de l'autre, on a toutes les chances de passer à côté de quelque chose, si quelque chose il y a...
Alors je fais quoi, moi, dans tout ça ?
C'est à moi maintenant de trancher entre François et Pierre... Merci les copains.
Mais bon. J'ajouterai que tout l'intérêt, pour nous, d'être rigoureux, c'est que les données validées du forum sont notamment reprises par l'INPN, ce qui nous astreint quand même à un minimum de sérieux...
INPN qui est géré... par François. Donc si François est preneur de la donnée pour rubricus, tant mieux ! Ce n'est certes pas du 100%,mais nous sommes d'accord qu'il ne prend pas un trop gros risque non plus.
Du coup, j'ajouterai que, puisque tu as déjà posté sur ESpèces, la donnée est déjà incluse dans l'INPN. Donc celle-ci, potentiellement, fera doublon. Du coup, que je la valide ou pas à l'espèce n'a plus trop d'importance pour l'INPN.
La galerie contient déjà probablement plusieurs photos de rubricus, qui ne sont pour l'instant pas identifiées en tant que telles. C'est sûr, on aimerait bien avoir une photo de "vraie" rubricus "avérée", mais, justement, celle-ci n'est pas tout à fait avérée, puisqu'un léger doute subsiste tout de même. La première rubricus qui rentrera dans la galerie devra présenter ses papiers en bonne et due forme, qu'on se le dise !
On reste quand même sur du très probable, compte tenu de la localisation, mais on en a d'autres comme la tienne en galerie déjà. Je pense, à notre niveau, qu'il est plus sage d'en rester au genre.
Rhynocoris sp.
iracundus, rubricus et cuspidatus forment un complexe d'espèces, très proches morphologiquement. Il existe de petites variations, notamment dans le patron de coloration, entre les espèces, MAIS il y en a aussi (comme toujours...) au sein d'une même espèce. Dans chaque espèce, il y a un champ de variations, avec un spectre de patron de coloration, et, c'est là le hic, avec ces espèces proches, les spectres de coloration se recoupent d'une espèce à l'autre.
C'est-à-dire qu'une iracundus typique présentera de légères variations de coloration par rapport à une rubricus typique, oui, mais, le hic, c'est qu'elles ne sont pas toutes typiques, justement... et une iracundus un peu borderline peut parfaitement ressembler à une rubricus typique. C'est rare, mais cela arrive.
Donc oui, jean-phi a raison, et FD. aussi : Si ça ressemble à un canard... : compte-tenu qu'elle ressemble à une rubricus typique, et que seule rubricus est pour l'instant connue de Corse, il y a de très grandes chances pour que ce soit ça. C'est vrai, après tout, pourquoi imaginer, alors qu'iracundus n'est pas connue de Corse, que le premier individu que l'on découvrirait fortuitement sur l'île ne soit pas de coloration typique, et que, justement, il ait typiquement la coloration de rubricus... ce serait quand même pas de bol. Mais.
avignon a raison aussi : seule la dissection permet d'être sûr à 100%. Il est tout à fait plausible, et même probable, qu'iracundus soit présent en Corse, et qu'on ne lui ait pas encore été découvert. Il est tout à fait plausible également qu'une éventuelle population Corse d'iracundus présente de légères variations par rapport à ses cousines du continent. Pourquoi pas même au point de ressembler davantage à une rubricus qu'à une iracundus du continent : elle constituerait alors une forme
De cette façon, on risque certes de faire de longues vérifications pour rien ; mais, de l'autre, on a toutes les chances de passer à côté de quelque chose, si quelque chose il y a...
Alors je fais quoi, moi, dans tout ça ?
C'est à moi maintenant de trancher entre François et Pierre... Merci les copains.
Mais bon. J'ajouterai que tout l'intérêt, pour nous, d'être rigoureux, c'est que les données validées du forum sont notamment reprises par l'INPN, ce qui nous astreint quand même à un minimum de sérieux...
INPN qui est géré... par François. Donc si François est preneur de la donnée pour rubricus, tant mieux ! Ce n'est certes pas du 100%,mais nous sommes d'accord qu'il ne prend pas un trop gros risque non plus.
Du coup, j'ajouterai que, puisque tu as déjà posté sur ESpèces, la donnée est déjà incluse dans l'INPN. Donc celle-ci, potentiellement, fera doublon. Du coup, que je la valide ou pas à l'espèce n'a plus trop d'importance pour l'INPN.
La galerie contient déjà probablement plusieurs photos de rubricus, qui ne sont pour l'instant pas identifiées en tant que telles. C'est sûr, on aimerait bien avoir une photo de "vraie" rubricus "avérée", mais, justement, celle-ci n'est pas tout à fait avérée, puisqu'un léger doute subsiste tout de même. La première rubricus qui rentrera dans la galerie devra présenter ses papiers en bonne et due forme, qu'on se le dise !
On reste quand même sur du très probable, compte tenu de la localisation, mais on en a d'autres comme la tienne en galerie déjà. Je pense, à notre niveau, qu'il est plus sage d'en rester au genre.
Rhynocoris sp.
- Onmal
- Admin-galerie
- Enregistré le : lundi 15 août 2016, 12:53
- Localisation : Normandie
[Rhynocoris sp.] Rhynocoris de Corse
Sacrés pavé!
Bon déjà, que la validation soit fait à l'espèce ou non, peu m'importe je ne suis pas collectionneur.
Et je comprend ton point de vue. Cependant je le nuancerai:
Les niveau de validation de la galerie sont justement là pour prendre en compte le degrés de certitude: plausible (2), très probable (3), certain (4). Personnellement j'utilise le niveau 4 assez rarement.
Nous sommes tenus à une certaine rigueur dans la mesure où nos données sont reprises par l'INPN... alors oui... mais c'est pas automatique hein. Je crois que la galerie est remontée une seule fois pour le moment et cela fait plusieurs années. Bon en revanche, si seuls les niveaux 3 et 4 remontent, ils le sont d'un bloc et perdent leur nuance, donc attention.
Par rapport à cette espèce, elle est connue de Corse, pas les autres. Donc l'erreur "grave" à commettre serait dans l'autre sens. Proposer une donnée inédite pour iracundus par exemple. Là on s'en fout un peu.
Enfin, comme la conclusion logique, c'est qu'on s'en fout un peu, je suis d'accord avec toi pour la conclusion: La donnée est de toute façon remontée à l'INPN, ca ne sert à rien de produire un éventuel doublon.
Merci en tous cas d'avoir pris le temps d'argumenter!
Bon déjà, que la validation soit fait à l'espèce ou non, peu m'importe je ne suis pas collectionneur.
Et je comprend ton point de vue. Cependant je le nuancerai:
Les niveau de validation de la galerie sont justement là pour prendre en compte le degrés de certitude: plausible (2), très probable (3), certain (4). Personnellement j'utilise le niveau 4 assez rarement.
Nous sommes tenus à une certaine rigueur dans la mesure où nos données sont reprises par l'INPN... alors oui... mais c'est pas automatique hein. Je crois que la galerie est remontée une seule fois pour le moment et cela fait plusieurs années. Bon en revanche, si seuls les niveaux 3 et 4 remontent, ils le sont d'un bloc et perdent leur nuance, donc attention.
Par rapport à cette espèce, elle est connue de Corse, pas les autres. Donc l'erreur "grave" à commettre serait dans l'autre sens. Proposer une donnée inédite pour iracundus par exemple. Là on s'en fout un peu.
Enfin, comme la conclusion logique, c'est qu'on s'en fout un peu, je suis d'accord avec toi pour la conclusion: La donnée est de toute façon remontée à l'INPN, ca ne sert à rien de produire un éventuel doublon.
Merci en tous cas d'avoir pris le temps d'argumenter!
Paul
- jeanphi_maurel
- Animateur
- Enregistré le : mardi 14 septembre 2004, 13:11
- Localisation : Ramonville (31)