Bonsoir à vous
Serait-ce Maccevethus sp?
[Lien brisé supprimé]
Sur Lactuca sp
Env. 9 mm; 12.09.2008; BdR (13)
Si c'est le bon genre et si j'ai bien lu, on ne peux pas déterminer l'espèce sans les genitalia quand c'est un mâle, et aucune pièce anatomique ne différencie les femelles.
Pour reconnaître un d'une , il faut opérer?
Sur quoi se sont basés les pères fondateurs autour de 1800 pour différencier les deux espèces M. corsicus et M. errans?
Modifié en dernier par Bilule le jeudi 3 juillet 2014, 17:12, modifié 1 fois.
OK avec FD.
Pour les différences faites par les anciens auteurs, j'en sais trop rien.
Le plus souvent c'est la provenance géographique qui guide (guidait) vers une nouvelle espèce ; mais on s'aperçoit quelquefois que les bêtes ont des aires de répartition beaucoup plus vastes que ce qu'on imagine, et parfois trè surprenante ; par ex le Dicranocephalus bianchii (ou insularis in Catalogue) qui est connu de toute l'Afrique sub saharienne et des îles Galapagos (mais non du continent sud américain) !!! Rigolo, non ????
Ensuite la couleur. Les anciens se fiaient un peu trop à la coloration, il faut dire que Linné et consort faisaient des descriptions de 3 lignes, alors forcément c'est pas facile d'identifier dans de telles conditions! Aujourd'hui où on sait que la livrée d'une bête peut varier énormément ce genre d'erreur est devenu plus rare.
Malgré tout cela et malgré de manque de moyens d'observations aussi performants que les notres aujourd'hui, je reste médusé de voir le travail que ces gens là ont abattu et combien ils avaient très clairement vu les grandes coupures génériques et tribales (Stal et Reuter en particulier) ou spécifiques (Puton ou Horvath notamment).
A+
de la musique avant toute chose
et pour cela préfère l'imper
dit le velia au gerris
Merci Messieurs
Linné ça va. Mais les 4 autres noms mentionnés me sont inconnus.
Si je commence à fouiller le oueb je vais passer des heures que je n'ai pas ...
Alors auriez-vous un bouquin ou des liens à me conseiller qui retraceraient le travail des naturalistes des XVIII ème et XIX ème siècles?
Bilule a écrit :Alors auriez-vous un bouquin ou des liens à me conseiller qui retraceraient le travail des naturalistes des XVIII ème et XIX ème siècles?
AGUILAR (d') Jacques - Histoire de l'entomologie, ed. Delachaux & Niestlé, 2006 (ISBN : 2-603-01459-5) (28,00 €)
A mon niveau de lecture, c'est-à-dire très généraliste, très intéressant.
Après, pour des spécialistes pointus, je ne sais pas...
Et les cerfs-volants soudain s'envolèrent dans le vent solaire
Il y a aussi "Histoire des entomologistes français" chez Boubée par Jean Gouillard (2004) en 287p. Dispo chez Amazon à 17 Euros.
Le marin saoul monte en cirrhose au mât avec en son dos: liquorice, bacs à rhum.
Il lance son filet, ça mord et la carpe au corps, hisse à bord le spécimen. Ivre, un accroc au sternum il délire, voit des créatures de rêves et bafouille: l'est-y psa Casta?
Merci Bozo de ta réponse ça m'a tout l'air d'être un peu ce que je cherchais: "très généraliste" comme tu dis.
Car les spécialistes... leurs discussions me passent un peu au-dessus de la tête
Pour reconnaître un 
d'une 
, il faut opérer?
...
ça m'a tout l'air d'être un peu ce que je cherchais: "très généraliste" comme tu dis.