[Macrophya sanguinolenta F] Un nouveau Macrophya ?

[inachis ax]

Apparemment, l'espèce est connue de Belgique et les individus belges peuvent présenter ces traits blancs sur l'abdomen : https://observations.be/species/153784/photos/?

[DChapuis]

Bonjour.
Le seul outil officiel (BBA) dont on dispose ignore sanguinolenta peut-être à cause de la date ancienne de l'observation de JP Balmer ; on va donc limiter cette observation nouvelle à la Bourgogne.

Qu'est ce que veut dire "BBA" ?

[Ceterach]

Bonjour.
Merci pour votre vigilance car je n'ai même pas vu que j'ai tapé un A à la place d'un F!
https://observatoire.shna-ofab.fr . L'Observatoire de la Faune de Bourgogne (OFAB) collecte les données qui sont stockées dans la Base Bourgogne Fauna (BBF) et non BBA.

[DChapuis]

Jp balmer & moi-même étions allés sur l'observatoire de la SHNA, il y a environ 10 ans.
La saisie des données était horriblement compliquée, le document ad-hoc s'étalait au-delà de la largeur de l'écran de l'ordinateur.
De plus on n'avait aucun retour suite à nos saisies.
Donc nous n'avons pas insisté.

[Ceterach]

Re-bonjour.
Maintenant les choses sont très simples. L'espèce n'existant pas dans le listing, je vais, dès lundi matin demander sa création. Ainsi, il deviendra possible d'introduire les données concernant Macrophya sanguinolenta.

[DChapuis]

Documents sur les Symphyta .

Puisque vous avez accès à l'observatoire de la SHNA, pour enrichir cet observatoire, seriez-vous intéressé par les PDF ou des Scans des Travaux sur les départements Bourguignons (21 58 71 89) publiés par les spécialistes Chevin, Lacourt, Noblecourt, Marion.
A noter que les espèces citées par Berland, seront ignorées si elles ne sont pas retenues par au-moins un de ces 4 Auteurs.

Si cela vous intéresse, Merci de me laisser un MP avec votre Email personnel.

[Ceterach]

Bonjour.
L'OFAB est d'accès libre, il suffit d'ouvrir un compte. Les observations doivent relever du territoire Bourguignon. Volontiers pour le PDF , je vous adresse un MP.

[Mathurin C]

Jp balmer & moi-même étions allés sur l'observatoire de la SHNA, il y a environ 10 ans.
La saisie des données était horriblement compliquée, le document ad-hoc s'étalait au-delà de la largeur de l'écran de l'ordinateur.
De plus on n'avait aucun retour suite à nos saisies.
Donc nous n'avons pas insisté.

Je ne sais pas comment était le site avant, mais il a bien évolué ;)
Actuellement la saisie est aussi simple que le chargement d'une photo dans la galerie, après on peut renseigner plus ou moins d'informations en fonction de la qualité de la donnée (méthode de capture, habitat, plante hôte, ...).
Quand au retour sur les données saisies, cela peut être franchement variable selon les taxons. Nous avons (salariés de l'association) un peu de temps dédié mais ce temps est vite consommé et de ce fait la validation passe en majorité sur du temps bénévole.
Une donnée saisie dans la base sera classée en "non-traitée" et ne sera donc validée (ou pas) qu'à partir du moment où un validateur qui maitrise ce taxon pourra passer sur la donnée. Bref.. la donnée n'est jamais perdue mais il n'y a pas de retours systématique rapidement.
Pareil, toutes les espèces ne sont pas ouverte à la saisie en fonction de l'état des connaissances. Nous ouvrons les espèces sur sollicitation en fonction des découvertes ou quand quelqu'un prend le temps de faire le point sur toute une famille/groupe taxonomique.

J'espère que ces quelques explications éclaireront un peu notre fonctionnement et expliquerons/excuserons un peu l'apparente "lenteur" du système.

Sinon je suis preneur pour les documents cités plus haut : mathurin.carnet shna.fr !
Pareil, on a encore du boulot sur la saisie de la littérature grise mais... on avance