[Salticus propinquus] Saltique

[Roy]

ah bon ok. merci Arnaud...

Christian

[gizmo]

Je pense que Ana voulais dire que finalement ce n'était pas un critère déterminant puisqu'on le retrouve aussi sur S. scenicus ...

oui c'est ce que j'ai voulu dire en disant que scenicus en avait

[microcosmos]

Je pense que Ana voulais dire que finalement ce n'était pas un critère déterminant puisqu'on le retrouve aussi sur S. scenicus ...

Merci Naunau
C'est exactement ce que je voulais dire !
Je voulais être sûre que les bandes blanches continues étaient LE critère suffisant à identifier propinquus et que ces flèches beiges n'étaient pas dérangeantes...
Apparemment, c'est le cas... et ça m'arrangerait car je sais bien ce que pense Christian : "si tu doutes, retourne l'araignée ! " Mais hélas, je ne l'ai pas capturée ^

[microcosmos]

Je pense que Ana voulais dire que finalement ce n'était pas un critère déterminant puisqu'on le retrouve aussi sur S. scenicus ...

oui c'est ce que j'ai voulu dire en disant que scenicus en avait

En fait, ce qui m'a gêné, c'est que je ne vois pas ces flèches sur les propinquus mais sans doute, je me complique la vie pour rien

[Dip]

Je pense que la discontinuité avec les Salticus scenicus que l'on voit régulièrement est frappante avec ces marques blanches en forme d'anneau assez fins. Ces anneaux peuvent même montrer une petite discontinuité au centre de l'abdomen (surtout chez les mâles), ils donnent toujours une impression d'anneau...
Didier.

[vincesap]

Même si c'est un peu tard (week-end en famille, vous avez beaucoup réagi pendant mon absence ), comme apparemment je suis malgré moi à l'origine de l'éventuelle polémique, je viens y mettre mon grain de sel . Vous en avez maintenant l'habitude, quand j'interviens sur une identification d'araignée, je n'ai pas les connaissances pour le faire avec autant d'aplomb que Pierre, Christian, Sylvain, Didier, Arnaud, Laurent, et sûrement d'autres que j'espère ne pas vexer par ma liste qui ne saurait être exhaustive... En l'occurrence, Salticus scenicus fait partie des rares araignées que je crois bien connaître, car elle abonde chez moi d'une part, et que d'autre part, ayant toujours l'espoir de découvrir une autre espèce, je l'ai mitraillée x fois pour toujours ne tomber que sur elle. Partant de là, si je ne dois reconnaître qu'une seule saltique au premier coup d'œil parmi celles que j'ai rencontrées (allez, disons deux avec Marpissa muscosa ), c'est elle.



Et là, ce n'est pas scenicus que je reconnais. C'est assez difficile de définir pourquoi exactement, mais effectivement, les bandes jointives au centre ne collent pas. "Jointives", ou "droites" si l'on veut opposer ce terme à "oblique" que j'avais utilisé, mais qui ne convient pas à la réalité : certaines scenicus ont des bandes droites, dans le sens qu'elles sont bien perpendiculaires au corps, mais qui s'angulent au milieu du dos :

___/\___ voire _______

___/\___ ..... ___/\___



Pour cette histoire de X sur le céphalothorax, ton message, Anna, est l'occasion de redire que c'est un critère de mon cru, qui en tant que tel n'a pas de signification ni officielle, ni même reconnue, mais qui me permet malgré ma mauvaise vue sur le terrain de reconnaître ces bestioles assez facilement. Et en l'occurrence, sur ta photo, je ne vois pas de X même partiel. On voit effectivement deux taches blanches à l'arrière du prosoma, là où devrait se terminer le X en question sur une saltique à chevrons, mais la tache café au lait là où il devrait se commencer ne correspond pas à mon sens : à l'exception de ce X (ou de la place où il devrait se trouver quand il est incomplet), la seconde moitié du prosoma est noire chez Salticus scenicus.



Ci-dessous, deux Salticus scenicus de chez moi, illustrant la variabilité de cette espèce, et mises à titre de comparaison avec ta photo : sur la seconde, les bandes sont bien obliques, mais sur la première, bien qu'elles soient droites (comme sur ton araignée), elles s'angulent nettement en arrivant sur la ligne du dos. L'araignée de gauche a un X bien formé (même si l'avant est très blanc et l'arrière légèrement plus jaunâtre) ; sur celle de droite, seul le haut du X apparait nettement, mais le bas du X, même s'il n'est que léger, a déjà une forme de X. En écrivant cela, et après un passage en galerie, je remarque que c'est toujours dans ce sens que le X apparait : d'abord le haut, avec deux points blancs quasiment au niveau des yeux postérieurs, puis le bas.



Vincent VALLI : France : Fouchères : 10260 : 02/07/2012

Altitude : 133 m - Taille : 5 et 8 mm respectivement

Réf. : 166581



Tout cela pour dire que, pour moi, ton araignée est bien une Salticus propinquus (que je rêve toujours de découvrir ). En espérant que ce petit exposé vous ai convaincu et qu'il ne contenait pas d'erreurs.

[vincesap]

Et donc, [Salticus propinquus] (Lucas 1846)

[Bilule]

La photo de Mirocosmos n'est pas en galerie