Bonjour à toutes et tous.
Voici une
Tetragnatha photographiée juste derrière chez moi. Je n'en espérais pas grand chose, mais sur l'un des rares clichés (la bête était peu coopérative, je n'ai réussi aucune photo, surtout dans le coin ombrageux où elle se trouvait) où l'on voit son
sternum, la bande plus claire y est bien visible (j'ai fait un vilain montage photo pour ne pas encombrer la galerie avec une potentielle énième "Tetragnatha sp."). N'ayant dont plus à priori le choix qu'entre deux habituelles "concurrentes", je me replonge dans tout ça pour voir si ces photos peuvent miraculeusement permettre l'ID de la bête, et je lis dans le Roberts qu'on peut les différencier en mesurant le rapport entre la largeur du fémur I et la longueur du fémur III : inférieur à 0,176 chez
pinicola, supérieur à 0,205 chez
extensa ; en reprenant ma série de photo et en n'utilisant que celle où les pattes sont à peu près au même plan (aucune de celles du montage), les résultats oscillent entre 0,154 et 0,180, ce qui en tenant compte de la marge d'erreur inhérente à ce genre de mesure orienterait vers
pinicola. Mais la taille de la bête, estimée d'après calcul de proportions en mesurant précisément la feuille où elle se trouvait sur la photo de gauche, me semble trop importante et orienterait plutôt vers la plus commune des deux (
extensa)...
Du coup, on en reste encore une fois à "sp.", comme sur tous mes autres cliché de
Tetragnatha, d'après vous ?
Merci d'avance !
Guillaume Huot-Marchand : France : Rochesson : 88120 : 09/05/2020
Altitude : 580 m - Taille : 7,8 mm (calculés)
Réf. : 256952
