[Cozyptila blackwalli] Quizz : pour s'exercer...

[Goliathus]

salut,



voilà une bête que, comme s'est dit dans le titre, je vous montre pour exercer les critères de détermination.



A vous de jouer !





Déjean Sylvain : France : 5 4 2006 : Casties-Labrande : 31

altitude : 200 m - taille : 4 mm

ref:29398

[Vin'S]

Taille, robustesse des pattes, écartement faible des yeux médians et même aspect des poils du céphalo désignent Ozyptila sp..

C'est bon ? Si oui, je n'ai pas ce qu'il faut pour aller à l'espèce

[microcosmos]

Eh bien, c'est un excellente idée Sylvain... mais c'est là que je m'aperçois que je ne sais vraiment pas grand chose...
D'un côté, tant mieux, il me reste une belle marge de progression

[Pierre55]

Je seconde Vincent.

Critères :
- il a souvent raison
- je me base, en outre, sur le post récent avec les avis de Didier et Aloys pour distinguer Xysticus d'Ozyptila

[Dip]

...pour exercer les critères de détermination.
A vous de jouer !

Bon...
En principe, je suis bien content avec ces bêtes de pouvoir distinguer Xysticus de Ozyptila principalement grâce au critère des yeux.
Si c'est pour exercer les critères de détermination, alors... expérimentons...

Tout d'abord, je suis volontiers ce qui a été dit jusqu'à présent, en direction de Ozyptila. Après, les critères que je trouve importants me semblent:
-- Un contour sombre du céphalothorax,
-- Deux zones sombres de chaque côté de la zone centrale claire du céphalothorax (elle est toujours là chez Ozyptila),
-- Pas d'anneaux aux pattes,
-- Les pattes I et II qui vont en s'assombrissant légèrement vers le bout.

Une recherche des femelles qui répondent à ces critères dans mes documents incomplets, d'autant plus incomplets qu'ils ne concernent que les bêtes du Nord (!) donne:
-- Les dessins du Roberts conduisent à Ozyptila atomaria,
-- Les textes du Roberts mentionnent ensuite Ozyptila trux qui convient presque autant,
-- Les sites de Jorgen Lissner et Pavuci confirment, mais celui d'Aloys est malheureusement en panne... Très dommage, il est en général assez complet et aurait pu trouver d'autres bêtes.

Cette démarche n'est valable que:
-- Si les critères retenus ont une certaine fiabilité... Je n'en sais rien avec cette famille et j'ai même bien des craintes. C'est en faisant DES expériences qu'on arrive à des réponses,
-- Si on peut examiner TOUTES les espèces possibles. Ma base est malheureusement très incomplète.

J'ajoute que les sternums sont souvent mentionnés pour déterminer ce genre et qu'une vue de l'épigyne serait évidemment fortement déterminante (parfaitement même à grossissement suffisant).

Ceci a été un exercice, pas une détermination. Si plusieurs tests sont concluants, je pourrai ensuite me servir de certaines conclusions...
Je ferai un petit bilan quand je connaîtrai le nom de cette bête.
Ouf!
Amitiés,
Didier.

[Goliathus]

Bien sûr je vais vous montrer le dessous de la bête, mais sachez que cette espèce doit pouvoir être déterminée rien qu'avec la vue dorsale, par un détail bien visible, mais qu'il faut se mettre dand l'oeil...

mais voici donc la face ventrale...
[Edit anim : photo perdue, lien supprimé]

[macharivernanoz]

Dans les documents qui ne traitent que du nord, a t on une chance de trouver cette bête ?

[Goliathus]

ooouuuuuiiiiiii !!!!!

nous n'avons pas que des espèces rares et endémiques dans le sud

[macharivernanoz]

mais sachez que cette espèce doit pouvoir être déterminée rien qu'avec la vue dorsale, par un détail bien visible, mais qu'il faut se mettre dand l'oeil...

Sont ce les poils autour de la région oculaire et/ou les 3 "poils" sur les fémur I ?
Si oui, je n'ai rien trouvé dans le Collins a ce propos. Rien non plus sur le site d'Aloys et encore rien sur SpinnenMittleuropas...

[macharivernanoz]

L'épigyne pourrait correspondre à O. blackwalli...