[Porcellio montanus] Du Diois

[Vinz]

Les voilà :





Vincent Derreumaux : France : Die : 26150 : 5/4/2008

Altitude : 1200 m - Taille : 10mm

Réf. : 127784



Vincent Derreumaux : France : Die : 26150 : 5/4/2008

Altitude : 1200 m - Taille : 10mm (entier)

Réf. : 127785

[Juventino]

Effectivement,manque la corne..;
Ciao!!

[noelouigre1]

Bon, après ces derniers clichés, je reste sur cette idée de monticola, après avoir regardé plusieurs clichés de Trachelipus notamment (voir par exemple ici : viewtopic.php?f=45&t=15148.)
- En particulier, le basis des uropodes de l'animal de la photo relativement court / celui de Trachelipus et semblant tronqué
- par ailleurs, la pointe du premier segment (celle qui revient sous l'oeil) semble arrondie (et plus pointue chez Trachelipus ?), voir notamment la dernière photo envoyée
- L'animal de la photo n'a pas non plus de ligne claire bien définie sur les côtés du corps (2 lignes plutôt médio-dorsales)
- enfin, granulations faicles et bien réparties sur le corps (paraissant lisse et brillant sur la dernière photo envoyée : colle bien avec monticola )

Voilà, c'est mon humble avis (toujours aussi difficile avec ces bestioles d'après photos...) Arp, would you agree with monticola ???

Vinz, la prochaine fois, tu le chopes et tu le retournes pour compter les paires de pseudo-trachées, comme ça, on évite de se poser des questions avec ce satané trachelipus (pour mémoire 5 petits points blancs pour T. rathkii, 2 pour tous les porcellios)

PS : Juventino : pas si mal, essaye encore

Franck

[Vinz]

Maintenant je retourne et je photographie mais encore faut-il qu'il se laisse faire

Merci pour ton avis argumenté.

[Juventino]

Merci Neolouigre!!!
Je ne cesserai jamais d'essayer, c'est le seul moyen d'y arriver!!!
Ciao!!!

[Arp]

Bonsoir,

Justement en train de ir en voyage a la douce France - donc les jours prochaines je ne peux pas repondre ...

Arp, would you agree with monticola ???

Bon, je ne peux vraiment pas dire beaucoup sur monticola car je n'ai jamais vu une moi-même, donc de photo-réferènce j'ai seulement les photos de la galerie et ceux de Alain Bertrand (et les dessins de qqs ouvrages)...

- En particulier, le basis des uropodes de l'animal de la photo relativement court / celui de Trachelipus et semblant tronqué

Je le trouve dificil a reconnaitre sur l'animal de Vinz - les bases de uropodes de T.rathkii sur beacoup des photos semblent légèrement tronqués en une angle aussi, mais ne pas si fortement inclinées et de forme "S" que monticola supposement. Pour moi les bases uropodes du animal de Vinz pourait être les deux, un peu plutot monticola 60/40 ?

- par ailleurs, la pointe du premier segment (celle qui revient sous l'oeil) semble arrondie (et plus pointue chez Trachelipus ?), voir notamment la dernière photo envoyée

Oui, mais le premier et deuxieme photos montrent une angle bien aigu aussi n'est ce pas J'ai ici seulement des photos frontales de rathkii de trop bas qualité, mais sur ceux les coins semblent bien arrondis aussi - assez 'variable' selon la perspective et très dificil de estimer des photos donc.

- L'animal de la photo n'a pas non plus de ligne claire bien définie sur les côtés du corps (2 lignes plutôt médio-dorsales)

Oui, t'as raison 100% que les lignes claires des côtés sont (trop?) mal developés pour T.rathkii. En contre, je trouve que les lignes de taches jaunes médio-dorsales sont tres mal developés pour ce que je peux estimer de monticola, mais je ne le connais vraiment pas(!)

- enfin, granulations faicles et bien réparties sur le corps (paraissant lisse et brillant sur la dernière photo envoyée : colle bien avec monticola )

C'est dur a estimer je crois. Oui, les granulations semblent un peux faible pour T.rathkii mais ceux de cette espèce ne sont trop prononcés non-plus et souvent les granulations sont perdus dans la troublesse (acuité absente?) des photos. Pour moi, dans ceux photos la répartition de la granulation semble plus faible par l'arrière comme on expecterai chez T.rathkii.

Résumé: Je n'avais pas pensé directement a monticola car je ne le connais pas. D'apres les explications de Franck je pense que chaque charactère qu'il mentionne, indivudellement est une critère faible pour trancher chez cette animal, mais tous ensemble il se dirige probablement plus fortement dans la direction du monticola. Pour moi les charactères plus importantes "peu rathkii" seraient les taches de cotés faibles, la tête vraiment tres contrasté (que on pourait trouver chez rathkii, mais certainement ici moins commnun avec cette contraste) et pour tout le habitus l'animal semble un peu "bas" pour rathkii aussi (?!).

Donc, si Franck pense monticola je ne protesterai pas - mais il n'y a aucune manière que je pourrais être invité à le "confirmer" car je ne connais pas a l'espèce

[Vinz]

Je vois ... merci beaucoup messieurs.

Bravo à Arp qui s'exprime vraiment bien

[Juventino]

C'est vrai, Arp fait beaucoup d'efforts pour parler notre langue si difficile...
Ciao!!!

[noelouigre1]

A revoir
Franck

[noelouigre1]

Avec l'expérience ce serait donc encore un Porcellio montanus, en une localité classique et à une altitude classique !
Vinz, je verrai vraiment biens les trois clichés en galerie