[Armadillidium nasatum] Armadillidium

[Tifaeris]

Bonjour,

Je galère un peu avec celui-ci. Pour le genre, c'est bon !

Après je ne trouve pas que la lame frontale soit si développée que ça ni qu'elle soit plus haute que large. Mais elle est quand même bien décollée du vertex.
Dans ma tête c'est clair que c'était pas nasatum. Puis en regardant en galerie je doute. La coloration de certains individus colle parfaitement avec le mien. Et la forme du telson aussi. Et certains n'ont pas la lame frontale si développée que ça.
A. pictum bof, pas de tache noire au dernier péréionite.
Sinon il y a depressum, mais la couleur colle pas trop, et je le trouve pas vraiment aplati.

A votre avis ? Plutôt nasatum ?


Jessica Joachim : France : Cuq : 81570 : 14/03/2020
Altitude : 296 m - Taille : 8 mm environ
Réf. : 250629


Jessica Joachim : France : Cuq : 81570 : 14/03/2020
Altitude : 296 m - Taille : 8 mm environ
Réf. : 250630


Jessica Joachim : France : Cuq : 81570 : 14/03/2020
Altitude : 296 m - Taille : 8 mm environ
Réf. : 250631


Jessica Joachim : France : Cuq : 81570 : 14/03/2020
Altitude : 296 m - Taille : 8 mm environ
Réf. : 250632

[noelouigre1]

Bonjour Jessica, tu as bien résumé.

Le souci, c'est l'angle de la photo (pour bien évaluer la hauteur de la lame, il faut la regarder par derrière : c'est sa hauteur de dépassement au-dessus du vertex qui est le critère), faut de quoi l'image est aplanie.
Le second, c'est que vu la taille indiquée c'est un jeune. Le développement des lobes et autres lames frontales est allométrique (et pour certaines espèces également dépendant du sexe). Ce qui fait qu'un grand mâle aura des lobes bien plus développés qu'une petite femelle.

Pour le reste, la coloration, la forme du telson et de l'arrière du premier péréionite et la conformation de la lame frontale (peu large) indiquent bien A. nasatum.

[Tifaeris]

D'accord, merci