pavé dans la mare, l'ingénieur naturaliste

Je suis ravi que ce post ravive un débat. Toutes les opinions sont les bienvenues, surtout lorsqu'elles sont alimentées par des expériences personnelles. Accuser des organismes comme les CREN, la LPO et l'université m'a suscité beaucoup de questionnement, puisqu'il s'agit de s'attaquer à de grands organismes militant pour la biodiversité. Mon discours certes un peu choquant est alimenté par des expériences malheureuses où d'un coté un organisme (maison de la nature et de l'environnement, Toulouse 1995) démarchaient des compétences à titre gratuit au nom de la grande "église verte" , et de l'autre coté sollicitaient des crédits auprés de structures publiques en remplaçant le discourt "religieux" par des exposés de besoins plus "terre à terre": des sous pour payer les secrétaires !!!!
De nombreux exemples à la LPO de "chargés d'étude environnement" se trouvant à travailler gràce au "sponsoring indirect" de leurs parents (tout travail mérite salaire) pour payer le logement, l'essence pour la mission, les bouquins et le matériel de travail. Je peux présenter une liste d'étudiants devenus RMIste dans ce cas ...
Un bureau d'étude lui au moins peut embaucher si l'étude objet du stage permets d'ouvrir d'autres marchés. Tandis que dans la fonction publique, seul le concours fait foi ...
Et les associations répondent à des appel à projet pour quelques milliers d'euros (4000 € pour une étude de base)...
Juste une question : le travail d'un cadre (autonome et compétence d'ingénieur) pendant 6 mois (bibliographie + rédaction du rapport (3 mois) et relevés quotidiens sur le terrain + analyse des données (3 mois) ) est il en adéquation avec un financement de 4000 € brut ? Ma réponse la voici : pour un salaire mensuel net de 2000 €, il faut 3500 € brut. plus 500 € de charge (matériel, essence, etc ....) cela fait donc le travail d'un mois seulement sans rentabilité. Le travail de 6 mois financé pour 1 mois, cela mérite réflexion, et justifie qu'on ne paye pas le réalisateur du travail. A moins que ce ne soit pas du travail mais du loisir ...

Message par **ouran** » lundi 23 février 2009, 13:52

benoit vanhee a écrit :Je suis ravi que ce post ravive un débat. Toutes les opinions sont les bienvenues, surtout lorsqu'elles sont alimentées par des expériences personnelles. Accuser des organismes comme les CREN, la LPO et l'université m'a suscité beaucoup de questionnement, puisqu'il s'agit de s'attaquer à de grands organismes militant pour la biodiversité. Mon discours certes un peu choquant est alimenté par des expériences malheureuses où d'un coté un organisme (maison de la nature et de l'environnement, Toulouse 1995) démarchaient des compétences à titre gratuit au nom de la grande "église verte" , et de l'autre coté sollicitaient des crédits auprés de structures publiques en remplaçant le discourt "religieux" par des exposés de besoins plus "terre à terre": des sous pour payer les secrétaires !!!!
De nombreux exemples à la LPO de "chargés d'étude environnement" se trouvant à travailler gràce au "sponsoring indirect" de leurs parents (tout travail mérite salaire) pour payer le logement, l'essence pour la mission, les bouquins et le matériel de travail. Je peux présenter une liste d'étudiants devenus RMIste dans ce cas ...
Un bureau d'étude lui au moins peut embaucher si l'étude objet du stage permets d'ouvrir d'autres marchés. Tandis que dans la fonction publique, seul le concours fait foi ...
Et les associations répondent à des appel à projet pour quelques milliers d'euros (4000 € pour une étude de base)...
Juste une question : le travail d'un cadre (autonome et compétence d'ingénieur) pendant 6 mois (bibliographie + rédaction du rapport (3 mois) et relevés quotidiens sur le terrain + analyse des données (3 mois) ) est il en adéquation avec un financement de 4000 € brut ? Ma réponse la voici : pour un salaire mensuel net de 2000 €, il faut 3500 € brut. plus 500 € de charge (matériel, essence, etc ....) cela fait donc le travail d'un mois seulement sans rentabilité. Le travail de 6 mois financé pour 1 mois, cela mérite réflexion, et justifie qu'on ne paye pas le réalisateur du travail. A moins que ce ne soit pas du travail mais du loisir ...

Tout dépend bien sûr de l'éthique individuelle de chaque structure, qu'elle soit bureau d'étude, association, établissement public ou collectivité. Tout-à-fait d'accord, les crédits alloués aux études sont loin d'être suffisants, même pour financer des salaires moins élevés que ça... mais que peuvent faire ces structure au niveau individuel ? Malheureusement rien, c'est pour ça qu'il faut à votre exemple faire bouger les politiques... essayer du moins

C'est pour cela que je propose cette "pétition". En vérité, je ne m'attends pas du tout à l'augmentation des moyens alloués. Ce que je demande c'est plus de transparence et un statut. Lorsque je veux mesurer une parcelle, je fait appel à un géomètre "expert", qui à l'aide d'un gps définit les limites de parcelles : pour cette simple mesure je paye plusieurs milliers d'euros, et elle a valeur légale. Lorsque je réalise la dératisation d'une comune, je fait appel à une entreprise certifiée par l'encadrement par un "diplomé d'aptitude à la dépose de produit phytosanitaire". Lorsque j'installe des panneaux photovoltaique je dois faire appel à un installateur "qualipv", dont l'installation revient en moyenne à 8€ le Wattcrête installé. Pour les plans d'une batisse, je dois faire appel à un archi DPLG. Ces entreprises sont organisées en corporations qui fixent les règles et ont valeur d'expert .... pourquoi les bureaux d'étude ne présentent pas la même qualification ? pourquoi les associations (souvent anciennement militante, ou il y a confusion des genres) jouent elles dans la même cour ? Pourquoi n'importe qui peut faire n'imporque quoi et à n'importe quel tarif ? Etre naturaliste n'est pâs une compétence ? Les dossiers d'étude d'impact finissent tous dans des tiroirs et les résultats publiés lorsqu'ils sont accessibles sont d'un minable ... J'ai vu un jour un dossier avec tous les noms des insectes du Chinery ... Il y a trop de confusion entre le loisir et la compétence. Un statut permettrait de valider une compétence, et d'organiser sérieusement la profession. Certains rétorquent que l'entomologie est une passion. A ce moment là, tous les jardiniers deviendraient des agriculteurs, et le bricoleur du dimanche un architecte. Un statut, voila pourquoi il faut militer, une règlementation de la profession, validé par un diplome ou une certification. Sinon, on verra encore trop de smicards dans la profession, payés comme l'ivrogne de concierge de mon HLM.

Message par **Zorgati** » lundi 23 février 2009, 17:15

benoit vanhee a écrit : Il y a trop de confusion entre le loisir et la compétence. Un statut permettrait de valider une compétence, et d'organiser sérieusement la profession. Certains rétorquent que l'entomologie est une passion. A ce moment là, tous les jardiniers deviendraient des agriculteurs, et le bricoleur du dimanche un architecte. Un statut, voila pourquoi il faut militer, une règlementation de la profession, validé par un diplome ou une certification. Sinon, on verra encore trop de smicards dans la profession, payés comme l'ivrogne de concierge de mon HLM.

Je suis effaré de lire de telles stupidités, qui plus est, sur un forum fréquenté très majoritairement par des entomologistes amateurs !! Monsieur le « Professionnel de la Profession » qui semblez si aigri de ne pas être payé à hauteur de votre immense savoir, avec quoi déterminez vous vos bestioles, si ce n’est avec les ouvrages que des « jardiniers » et des « bricoleurs du dimanche » ont publiés depuis des décennies ?
Où sont les travaux de systématiques des gens comme vous ?
Les milliers d’heures de terrain, de dissection, d’observations minutieuses sous binoculaire, de descriptions sont pratiquement toutes le fait de médecins, de postiers, de plombiers, de profs d’anglais ou peut-être même … de concierges !
Redescendez de votre piédestal, on aura plus d’empathie pour vos petits problèmes d'ego.

Enfin !!!! J'attendais cette réaction avec impatience !!!!
Le débat amateur/professionnel devait avoir lieu et enfin il a lieu.
Sachez tout d'abord que je ne crache pas sur les amateurs. Bien au contraire, s'ils n'étaient pas là il n'y aurait plus personne pour agir en faveur de la biodiversité et permettre des cartographies du patrimoine naturel.
Mon argumentation en faveur des professionels n'a pas pour objectif de dénigrer les amateurs, il tient en plusieurs points :
les amateurs ne font pas de systématique, à quelques exceptions près et dans des groupes très bien connus (les fameux 4 ordres des listes ZNIEFF) et bien documenté par les professionels
les amateurs n'ont ni le temps ni les moyens de consulter les types, base de référence pour une bonne détermination
les amateurs n'ont ni le temps ni les moyens de se référer à des protocoles standarts (l'entomocoenotique, la description phylogénétique, les IBGN etc ...)
les amateurs n'ont pas accés à une documentation professionelle suffisante pour réaliser un travail de qualité.
Si ces 4 points ne sont pas vérifiés par votre travail, vous n'etes plus un amateur, mais un professionel (il existe des professionels bénévoles).
Je tiens à signaler que je suis un amateur, et loin des meilleurs. J'ai fait 5 ans d'études dans le domaine et je suis dans la deuxième phase du savoir : je sait que je ne sait rien
Le soucis, c'est que certains se font passer pour des professionels parcequ'ils croient comme une bonne cuisinière qu'il suffit de faire des bons plats pour ouvrir un restaurant ...
Comme dit Socrates en parlant aux sophistes : je sait tout, cat tout ce que je sait c'est que je ne sait rien. Un petit rappel : nous connaissons 1 millions 500 000 espèces, il en existe probablement plus de 10 millions. La petite guêpe parasite qui visite votre jardinière est peut être une autre espèce que celle décrite dans votre faune ...

et pour ce qui est du salaire, je voit encore avec effarement que demander à être payé pour un travail est criticable aux yeux de certains ... Pourquoi pas, mais j'imagine la tête de tous les étudiants en entomologie en s'apercevant que même leurs collègues ne reconnaissent pas leur droit à percevoir une rénumération ...

et j'insiste encore sur un fait : ce n'est pas le savoir qui doit être payé (sauf pour les enseignants) mais le travail. Et ce que je critique c'est le TRAVAIL NON RENUMERE. Allez dire aux médecins qui ont fait de longues études qu'ils ne méritent pas leur salaire pour la mise à profit de leur savoir ... Oui un étudiant qui a fait de longues études méritent un salaire décent, il n'y a pas de tabous à ça. Car si il commence à 28 ans (age moyen d'un post doc) avec le smic comme seule perspective, je peux vous dire que sa frustration est à la hauteur de la véhémence de vos propos cher zorgatti

Le Monde des insectes