[Cloeon sp. F] indéterminé..

[DidierBPN]

C. dipterum n'est présent qu'en zone paléarctique et néarctique.

[Fraf]

OK, ça nous en fait déjà un de moins... Après, si ce n'est toi, c'est donc ton frère... ou quelqu'un des tiens. La piste est bonne, je pense. A creuser.

ok, je vais t'en trouver

Quoi donc, des références, ou de l'indulgence ?

[DidierBPN]

Sur les 70 espèces de Cloeon, il reste quand même, pour l'écozone indomalaise : Cloeon bengalense bicolor bimaculatum coomani exiguum gillican harveyi julia karachinensis kashmiri kimminsi longistylus marginale pulchella rubellum septimum siccum taeniolatum variegatum virens ...
Peu de photos et d'articles disponibles.
Tout ce que je peux dire, c'est que l'éphémère de ma photo est bicolore ,je ne dis pas bicolor.
D

[Fraf]

Si on pouvait confirmer ne serait-ce qu'un genre, ce serait déjà top, non ?
Est-ce que tu l'as postée sur iNat, celle-là ?

[DidierBPN]

Oui ce serait très bien.
Je l'ai posté ici : https://www.inaturalist.org/observations/30230078
en proposant C. dipterum, avant de savoir que ce n'était pas le bon..., mais ça fera peut-être réagir quelqu'un...
D

[Fraf]

Il faut, de manière générale, éviter de poster des identifications dont tu es sûr qu'elles sont erronées : tu cours le risque que quelqu'un, trouvant que c'est "ressemblant", ou "une bonne idée" te valide ta proposition fausse, et ton observation atteindra le calibre recherche, et ne sera plus visible des identificateurs - à moins qu'ils ne la cherchent.

En revanche, contrairement à ici, le système d'identification fait que tu peux parfaitement proposer une identification probable, mais pas certaine - cela fait avancer les choses.

Je l'ai identifié comme Baetidae, sans te contredire. Pareil, je n'en suis pas certain, mais cela reste tout à fait plausible au regard des connaissances actuelles (les miennes, c'est-à-dire... ), et cela fait un peu avancer les choses...

[Bruno48]

Bonsoir,

A voir cet animal, bien que je ne connaisse pas la faune asiatique, il me semble bien que c'est une Baetidae, et qui plus est avec les nervures intercalaires par un et non par deux. Grosse ressemblance avec Cloeon en effet. Dans le catalogue de Hubbard et Peters de 1978 (je sais ce n'est pas d'hier !) il y a 13 espèces de Cloeon décrite autour de l'Inde, donc vraisemblable. Qui plus est du point de vue écologique je vois assez bien des Cloeon dans les eaux stagnantes des rizières...
En sortant les vieux papiers de Kimmins qui a pris la peine de décrire des imago femelles on constate une forte ressemblance avec Cloeon bicolor Kimmins 1947.
Le dessin qu'il a fait de l'abdomen page 96 est ressemblant non ? Voir lien :
http://www.ephemeroptera-galactica.com/ ... 947p92.pdf
Ce qui me gène c'est qu'il ne parle pas du tout des cerques annelés...
Il faudrait peut être trouver un peu de doc plus récente. En attendant il y a peu de risque à mettre cet animal dans les Baetidae.
Et puis...

[Fraf]

p. 97, plutôt ? C’est pas une femelle ? En tous cas, malgré le manque de netteté, tout semble coller, en effet...

[Bruno48]

Oui pardon P. 97. C'est bien une femelle, je me suis embrouillé dans les pages.
Les dessins de Kimmins sont précis et fiables. En revanche je pense que le document est trop ancien pour affirmer quoi que ce soit quant à l'espèce : il y a eu pas mal d'espèces décrites depuis donc certaines peuvent avoir le même dessin, et on n'a pas de vue de dessus pour voir précisemment la disposition des taches claires. Donc je proposerai volontiers de la placer en Cloeon sp. tant qu'on n'a rien d'autre...

[DidierBPN]

Bonjour,
vieux sujet (pas loin de 2 ans !), que j'avais supprimé de iNat, si ma mémoire est bonne, suite à la remarque de Fraf.
Vu les dernières discussions, j'ai posté à nouveau les photos sur iNat avec le genre Cloeon uniquement.
https://www.inaturalist.org/observations/34140648
iNat c'est un peu la pêche à l'aveugle (contrairement à ici), mais on y fait parfois de très belles rencontres.
Didier