[Baetidae M] Toute petite éphémère à gros yeux.

[Gilles J]

J'en profite donc, maintenant que tout le monde est d'accord, pour vous remercier tous deux à nouveau pour votre participation et votre aide

De rien.

L'univers est "un", continu, fluide... Il n'y a ni haut, ni bas, ni supérieur, ni inférieur, ni bien, ni mal... Nous sommes tous infiniment petits et infiniment grands...
Et vive l'anarchie... Ugh!

[Bruno48]

Bonjour,

C'est l'avantage devoir des bêtes, de rassembler des photos et de se mettre un habitus dans l'oeil : pour moi il est clair que cette "Baetis rhodani" n'en n'est pas une. On ne voit pas les nervures intercalaires mais l'habitus et les pattes et cerques complètement blancs m'amènent à exclure ce choix. Par contre j'ai du mal à dire ce que c'est précisemment, je dirais que ce n'est pas une Baetis mais plutôt Procloeon ou Centroptilum luteolum (les deux se ressemblent pas mal...). Je propose donc d'en faire une Baetidae.

[Fraf]

Je pense que ce n'est pas la seule...

[Gilles J]

Je suis bien d'accord: ce n'est pas rhodani! Comme quoi mes "connaissances infiniment supérieures" ne l'étaient certes pas C'est l'idée que je me faisais à l'époque de rhodani, sur la base d'une publication de pêche à la mouche, je crois me souvenir... Elle a changé depuis, car j'ai pu faire une photo d'un mâle rhodani dûment vérifiée par capture de l'insecte: il est essentiellement brun. Mais alors il faudrait déplacer la photo, dans la galerie, car elle est toujours mal placée parmi les rhodani...
La photo correspond apparemment à Procloeon pennulatum, mais l'habitus est-il suffisant pour décider? Bruno?
Et en tout cas c'est un imago et non un sub...

[Gilles J]

Ah, je n'avais pas tout lu: Bruno a déjà répondu à ma question...

[Bruno48]

Oui, le bon côté de l'affaire c'est de prendre conscience que s'astreindre à essayer d'identifier des éphémères à partir de photos, quand on n'a pas la "facilité" de regarder les critères microscopique de confirmation, est un exercice difficile et avec un risque d'erreur, mais qui permet de cheminer et d'affiner le regard sur l'habitus et les critères macroscopiques ! C'est mon cas et j'apprécie beaucoup.

[vincesap]

Merci à vous deux pour le suivi, même si cela me coûte une espèce dans ma collection . Je déclasse cette photo.

Depuis mes débuts, je n'ai pas trop développé cet ordre, sachant à quel point il est difficile de s'y retrouver uniquement à l'habitus. M'étant équipé d'une loupe bino (même si elle est pour le moment remisée dans son carton faute de place pour m'installer confortablement), cela sera possible dans le futur de prélever mes prises éphémères pour leur donner un nom qui ne le sera pas...

[Fraf]

imago ? avec ces ailes laiteuses ?

[Bruno48]

Oui, Gilles a raison c'est bien un imago, les ailes sont laiteuses surtout dans la région ptérostigmatique, c'est le cas de beaucoup d'éphémères mais elles sont plutôt transparentes. Les subimagos de Baetis ont des ailes plus franchement grises et poilues au bord (voir photo 13711 par ex).

[Fraf]

OK, je corrige, alors...