machinchoseptoidea

[alastor]

[léo]

J'avais demandé à Charles Gers, voici sa réponse (Qui ne semble pas la bonne apparement):

Au vu de la photo, cela evoque pour moi un Coléoptère Staphilinoidea, à sa taille mais vu sa coloration et son état de conservation(liè peut être à son mode de récolte) je pense que c'est un animal vivant dans le sol voire les horizons humifères qui a été entraîné par ruissellement dans la cavité.

[Gilles J]

Personnellement, je pense que la possibilité d'une larve de Staph. n'est pas à écarter! Il ne m'apparaît plus du tout évident qu'il puisse s'agir d'un Diploure, pour 2 raisons majeures:
- la forme de la tête, un peu trop conique vers l'avant, ainsi que l'implantation des antennes
- mais surtout, il me semble bien voir 2 griffes au tarse postérieur gauche, ce qui élimine les Diploures qui n'en ont qu'une

Ce qui est dérangeant c'est l'absence d'yeux, mais...

Vu la taille, nous somme probablement en présence d'une larvule, et beaucoup d'hypothèses restent possibles, l'absence d'ailes ou de fourreaux alaires, ne signifiant pas qu'il s'agit d'une forme aptère...

Bref, il faut se résigner à ne jamais savoir, surtout si la bête est perdue!

[Rapha1]

Bonjour,

S'il y a bien une bestiole qui se déshydrate vite, c'est bien le collembole : En quelques minutes, sans humidité suffisante, il se dessèche et se metamorphose complètement. Une fois sec, il ne ressemble plus à rien; C'est pour ça que si vous observer un collembole au microscope, il faut qu'il ait un substrat très humide en dessous et un éclairage qui ne chauffe pas : Sinon, pas d'identification possible !

Ici la taille est très petite: 1,5 mm. Taille très classique pour un collembole
Pas d'yeux ou d'ocelles : il existe des espèces cavernicoles sans cela
La forme de la tête, la position des antennes sur la tête, la forme de l'apex de d'abdomen avec des soies sur le dernier segment, me font penser à un collembole.

Raphaël

[léo]

En reregardant , j'y vois un Japygidae, on en croise souvent dans les grottes ou dans la litiere, et la position des pattes, la forme de la tête et du corps correspondent bien. Les deux cerques ont du être cassées c'est trés frequent.

[Rapha1]

Bonjour,

Le probleme, c'est qu'avec les Collemboles qui ont cette forme, il y a beaucoups moins de segments aux antennes...

Les Diploures, ont il une sorte de carapace qui garde sa forme une fois desséché ?

Rapha

[Bobgaia]

Salut,

Je viens de tomber sur une photo et je trouve aussi qu'il y a quand même une certaine ressemblance avec les diploures, famille des campodeidae.

[Cybernadette]

Bonjour,

Je dirais aussi un Diploure. Aveugle, dépourvu d'ailes, segmentation bien marquée, dix à onze segments pour l'abdomen, antennes avec 20 à 35 articles très courts (ce qui est le cas ici même s'il en manque), corps brun jaunâtre ou roussâtre, 4 à 15 mm de long mais les jeunes ressemblent beaucoup aux adultes (un jeune desséché, pour expliquer les 1.5 mm ?), une paire de cerques multiarticulés très fragiles (donc cassés...).

L'impression générale (agencement des segments thoraciques, rapport longueur/largeur, implantation des antennes) peut faire penser à un Campodeidae, dont l'espèce la plus connue chez nous est Campodea (Campodea) staphylinus Westwood 1842.

Ce que j'en connais, ça vient uniquement de la doc ! 

 
  Bernadette

[Gilles J]

J'ai dit une grosse c.... l'autre jour, en disant que les Diploures n'avaient qu'une griffe tarsale!!
Il y en a bien 2, et notre bête peut donc effectivement coller avec une larve de Diploure. En revanche, il ne me semble pas qu'il existe de Diploures bruns en France: ils sont généralement dépigmentés, blanchâtres. Il y a quelques exception notables: Campodea chardardi est d'un beau jaune soutenu, surtout le mâle, et un autre Campodea dont j'ai oublié le nom (kervillei je crois) est rouge vif et habite dans les Pyrénées...
Notre bestiole est donc bien "momifiée".
Mais encore une fois, méfiance: il est normal qu'une larvule d'1.5 mm n'ait aucune ébauche d'ailes, cela ne signifie pas forcément qu'elle n'en aura jamais!

Voilà, c'est dit: je cesse définitivement de m'intéresser à ce frustrant animalcule!

[Cybernadette]

Bonjour,

Puisque le bidulochose est arrivé ici, je donne un aperçu de ce qui a été dit dans ce sens :

je pense qu'il s'agit d'un Diploure dont les cerques seraient atrophiés ou simplement cassés...

j'irais du côté des Diploures pour ma part .... avec de la casse assez nette pour les antennes & je crois percevoir des cerques très courts (peut-être aussi cassés)

La segmentation complexe et nombreuse des antennes et tarses me fait dire adulte ou au mieux juvénile. Mais pas larve. Donc pas Coléoptères.
Reste à savoir si c'est un insecte ou pas, peut-être une autre sous-classe des hexapodes.

en regardant la dernière photo du post suivant : viewtopic.php?t=14819
je persisterais et signerais chez les diploures ... où je ne vois pour seul hic que les cerques ... qui ne sont pas "visibles" mais ça casse comme les antennes ...

L'hypothèse Diploure n'est pas à éliminer, bien que le développement des tarses me gêne un peu. Toutefois les antennes correspondraient bien.
Dans ce cas : Est-ce que l'on voit 11 segments abdominaux ?

chez les bestioles qui vivent dans les grottes , les papattes peuvent être plus développées que celles vivant dans le Grand Extérieur.

quand j'ai repassé la photo sous mon logiciel favori de retouche d'images avec une correction gamma d'environ 2 et en vue grossi X2 à X3, je compte bien 11 segments

De toutes façons si tu vois plus de neuf segments la piste Diploure devient de plus en plus plausible.

Aujourd'hui j'ai passé sous ma bino une bête ayant franchement un air du bidulochose... et j'ai pensé qu'il s'agissait bien d'un diploure

J'ai fait une thèse de 3e cycle sur les Campodés (il y a très longtemps). A première vue, je me suis dit: non, ça ne peut pas être un Campodé!
Et puis à y regarder de plus près, finalement, ça pourrait peut-être coller:
-cavernicole
-pièces buccales invisibles (car internes)
-aucune trace ni ébauche d'aile
-10 segments abdominaux
-forme de la tête
-allure typique des antennes
-taille (ce serait une larve, ce qui complique encore le problème)
-grandes soies raides de-ci de-là ("macrochètes")
ça pourrait bien être ça

espèce cavernicole = pattes plus longues
larve = proportion différentes (n'oublions pas, 1,5 mm!!! c'est un bébé, car les cavernicoles sont souvent plutôt plus grands que les hôtes de la litière...)
Et puis ces tarses ne me choquent pas tant que ça.
Quant à l'embase des antennes --> bête un peu ratatinée...
et hop!

Je pense l'hypothèse Campodé plus vraisemblable

 

  Bernadette