[Valenzuela despaxi] Psocoptère jaunâtre

[kristobal21]

Christophe Quintin : France : Talant : 21240 : 10/5/2014

Altitude : 288 m - Taille : 3.5-4 mm

Réf. : 119414

Bonsoir,



J'ai capturé cet individu cette nuit dans mon jardin avec un piège Tavoillot. Il me donne beaucoup de fil à retordre... Je suis parti de la clef de Badonnel :

- ailes bien développées ;

- tarses biarticulés ;

- areola postica libre ;

- nervures pubescentes ;

- AP libre, pterostigma non rattaché à la radiale par une nervure transverse ;

- rr et m fusionnées sur une certaines longueur dans l'aile postérieure (on le voit par transparence sur ma photo - coup de bol) ;

- rr et m fusionnées sur une certaine longueur dans l'aile antérieure ;



J'arrive alors à un choix fondé sur la pilosité de l'aile postérieure : Trichopsidae ou Caeciliidae. On ne voit pas le caractère de la clef et il faut donc imaginer une façon de trancher. A l'usage, la pilosité du bord de l'aile me semble trop faible pour un Trichopsidae. Je suppose donc qu'il s'agit d'un Caeciliidae.



La clef des genres m'amène alors directement à Caecilius (qui regroupe aussi les actuelles Valenzuela) :ailes à apex arrondi, PS bombé à l'arrière.



Ensuite, je cale...



J'avais imaginé au début qu'il pouvait s'agir de Valenzuela burmeisteri, mais il faut écarter cette idée, car le tronçon commun rr-m est beaucoup plus long sur mon espèce que chez cette dernière.



Si vous avez des idées, je suis preneur...

[pierred]

Bonsoir,

Je ne sais pas, mais bravo pour le boulot...

[kristobal21]

Merci. En utilisant jusqu'au bout la clef de Badonnel, il ne reste que Caecilius despaxi (la longueur des ailes était supérieure à 3 mm). La description ne colle pas bien, et la date d'apparition des imagos (à partir de juillet) non plus. Donc c'est autre chose, qui n'est pas dans le Badonnel (il n'y a plus qu'à espérer qu'un "Psocologue" passe par là...).

[Dorcadion]

Bonjour,
Je ne peux pas t'aider, mais tu dis que tu utilises le Badonnel. As-tu essayé avec le Lienhard, qui est plus récent?

[kristobal21]

Bonne idée... J'y plongerai ce soir !

[kristobal21]

J'ai repris la clef de Lienhard ce midi. La clef des familles est un peu plus technique, et je dois donc rester sur l'ambiguïté Trichoceridae/Caeciliusidae. Pour les mêmes raisons que précédemment, je préfère retenir l'option Caeciliusidae (pilosité globale insuffisante à mes yeux par rapport à ce qu'on peut voir des Trichoceridae).

La clef des genres permet d'aboutir immédiatement au genre Caecilius. Le parcours du tableau des espèces est le suivant :

->Macroptère
->Pigmentation de l'aile antérieure différente (pas traversée par une large bande brune longitudinale)
->Aile antérieure relativement large
...et là il faut avoir l'animal sous la bino pour vérifier l'apex de la lacinia .

On va faire sans en parcourant les deux branches de l'alternative :
- première branche (apex de la lacinia arrondi) :
-> pcu pileuse, antennes plus courtes que les ailes antérieures : Caecilius burmeisteri

- seconde branche (apex de la lacinia tronqué) :
-> pcu pileuse
-> macroptère
... et je ne peux pas aller plus loin faute d'analyse du labre
Cette branche amène à deux espèces : Caecilius koriflae et Caecilius rhenanus. La coloration de Caecilius rhenanus (brune plus ou moins clair) ne colle pas. Idem pour Caecilius koriflae, qui présente en plus une répartition géographique qui ne colle pas.

On en revient donc à Caecilius burmeisteri. La description colle bien (coloration jaunâtre à brun clair, ailes antérieures généralement teintées de brun clair). Les yeux sont plus grands chez le mâle que chez la femelle. On aurait donc ici un mâle (avec un peu de bonne volonté, on peut voir que le tibia I est plus épais à la base qu'à l'apex, ce qui conforterait un autre élément de la clef).

En bref, cette dernière espèce est la plus probable. J'ai réexaminé les nombreuses photos disponibles sur Flickr (voir ici), et je m'aperçois que la longueur du segment commun rs+m, qui m'avait fait écarter initialement cette espèce, varie selon les individus. Certaines photos présentent une nervation similaire à celle de mon individu. Je sors donc de l'exercice presque assuré du fait qu'il s'agit de Caecilius burmeisteri, rebaptisé aujourd'hui Valenzuela burmeisteri. Je n'ai pas de conifère dans mon jardin, mais les voisins immédiats ont des arbres de taille importante. L'individu aurait pu être capturé lors d'une pérégrination nocturne.

[Dorcadion]

Bravo pour ces recherches et pour l'explication!
Je valide donc:

Valenzuela burmeisteri (Brauer 1876)

[lweit]

Bonjour
Le dessin des veines de l'aile ne semble pas correspondre au schéma page 193 (f) de la "Faune de France 83 Les Psocoptères euro-méditerranéens 1998 officiel.pdf" ?

Louis

[kristobal21]

Je ne vois pas de différence... Qu'est-ce qui ne correspondrait pas ? Il y a un petit artefact, lié à un plissement des ailes, sur la nervure rs, mais c'est la seule différence avec le dessin de la nervation figurant en page 193 (il faut évidemment inverser le dessin car, je ne sais pas pourquoi mais il y a sûrement une bonne raison, on représente toujours l'aile dans la position inverse de celle correspondant à la vue "live", avec le PS en haut alors qu'il est en bas sur les photos).

[lweit]

Effectivement kristobal21 tu as raison je ne regardais pas les 2 images dans le même sens

Louis