[Trogulus cf. nepaeformis] Tro.... Tro... Trogulidae !

[Opiliones2000]

Cher Collègue,

Merci.

Emmanuel

[BBinsecte]

C'est pas que je veuille contester, mais en cherchant à déterminer la bestiole de Dexheimer (dont il n'a l'air de trop se préoccuper), je tombe sur un os concernant l'illustration du tarse de la PII authentifiée comme tricarinatus en galerie (et dans ce post) : pour cette espèce, Martens (repris par Emerit) considère comme critère spécifique que l'article distal du tarse de la PII est nettement plus long que le basal (1,5 à 2,2 fois), ce qui ne me semble pas du tout être le cas ici...
Un (ou des) avis ?

Edit : j'ai par la suite trouvé ça, qui confirme... Pour la galerie, je corrige tout ce qui apparaît sous tricarinatus, je remplace par quoi ?

[pdubois]

Dans un autre post on peut lire ceci :

Dans le Nord de la France, au vu de la taille, ça aurait été effectivement un T. gr. nepaeformis et non T. tricarinatus, ce dernier ne correspondant en fait pas aux descriptions faites notamment dans les ouvrages anglais (qui décrivent en fait prob. T. nepaeformis à la place, y compris dans la version 2005). Ainsi, pas mal de bestioles du Nord examinées et nommées "tricarinatus" avant les révisions de Schönhofer devraient être revues car correspondant au gr. nepaeformis pour celles de taille supérieure à 6 mm. Y compris d'ailleurs une photo que j'avais fournie il y a longtemps pour la galerie ici-même, illustrant "T. tricarinatus" à côté d'un A. cambridgei, identifiés en 2003 si ma mémoire est bonne. Le "tricarinatus" devrait être renommé "gr. nepaeformis" sur ma photo en question de la galerie (si un admin. me lit...).

En bref, ce qu'il y a à retenir : les Trogulus c'est un peu la galère !

Etienne parlait apparemment des images de ce post... qui n'ont donc pas encore été renommées en T. gr nepaeformis.

Moi, j'ai surtout retenu la conclusion en fait !

EDIT : ton Edit a croisé mon message on dirait...

[BBinsecte]

Re-bonjour, la bleusaille
Bon, finalement, en galerie on fait quoi ?
Pour ma culture personnelle, y'a quoi dans le groupe nepaeformis ?

[vincesap]

la bestiole de Dexheimer (dont il n'a l'air de trop se préoccuper)

Exact, et c'est bien dommage... Merci d'autant plus de t'y mettre, ce qui de toute façon nous servira à tous. Je n'ai pas les compétences pour avoir un avis, mais Emmanuel en aura sûrement un, fiable.

Voilà . J'espère qu'on ne me tiendra pas trop rigueur de la médiocrité des clichés, surtout du chaperon de tricarinatus que j'aurais dû inclure dans "image shack" (moi pas trop connaître "image shack"). Les trois premiers clichés me semblaient quand même suffisamment lisibles pour présenter un intérêt et figurer dans la galerie des opilions...

La preuve qu'il n'y a pas que cette histoire de qualité d'image : cette quatrième vue, enregistrée sous Imageschack, ne fonctionne plus : Etienne, as-tu moyen de la remettre stp ?