[Astrobunus laevipes] Astrobunus sp mâle

[guillaume]

Quel beau travail d'équipe
L'habitus in natura est très sympa et c'est super de l'avoir pour compléter les sujet.

[Opiliones2000]

Concernant le pénis, j'ai tendance à penser qu'il commence à se former avant le stade adulte, mais cela reste à prouver. Il serait aussi intéressant d'étudier les spermathèques des femelles, mais à l'heure actuelle, c'est quelque chose que je ne sais pas faire et il n'existe pas (à ma connaissance) de document précisant la présence de cette spermathèque et comment la soustraire du spécimen afin de l'étudier.

D'après Etienne Iorio, c'est clairement un mâle d'Astrobunus laevipes. Normalement A. laevipes est un peu plus petit que A. bernardinus, et le pénis également. La structure basale de celui-ci est aussi différente.

Etienne pense que A. bernardinus est plus montagnard que A. laevipes, ce que je crois aussi. Les spécimens récoltés dans le Mercantour, par exemple, semblent bien être des A. bernardinus. Etienne précise : "Après, vu la plasticité écologique de pas mal d'opilions, je ne sais pas trop si ça vaut grand chose. Martens (1978) parle de possible hybridation dans la petite aire de contact entre les deux espèces (cf. p. 386). Si cela venait à être avéré, ce donc plutôt là deux sous-espèces au sens biologique du terme. Cela expliquerait aussi pourquoi les différences peuvent être plus ténues dans certains secteurs de chevauchement." Etienne propose aussi de regarder les armatures du trochanter 3, peut-être plus développées chez A. bernardinus que chez A. laevipes.

Pour ma part, je trouve que certains individus sont plus aisés à identifier que d'autres qui paraissent davantage être un mixte des deux espèces.

Emmanuel

[pdubois]

Très intéressant tout cela.

[BBinsecte]

Ouaip !
Et pour ce qui est de l'aire de répartition ? La Loire semble vachement loin de ce qu'en disait Martens !

[pdubois]

Ca c'est sûr ! Encore plus loin que la Haute Savoie.

[Opiliones2000]

Nos collègues étrangers, aussi bons soient-ils (Martens, Wijnhoven, Muster, Schönhofer, etc.) ne possèdent visiblement pas mes données actuelles (et j'ai encore des spécimens à étudier et donc des découvertes à faire), ce qui paraît logique puisqu'ils travaillent principalement sur l'étude d'autres pays et que je me suis avant tout spécialisé dans l'étude la faune de France. Certaines espèces de France ont une répartition bien plus large que celle qu'ils connaissent actuellement. Martens (1978) a régulièrement des difficultés avec l'orthographe de nos villes et se trompe aussi parfois de département ou de région et si certaines espèces sont bien connues (la répartition colle parfaitement avec ce qu'il avançait pour Dicranolasma soerensenii, par exemple), pour d'autres ce n'est pas le cas et il est parfois bien utile d'utiliser des termes généraux : largement répandu partout en Europe Centrale, par exemple. Martens était par exemple étonné de la répartition de Platybunus pinetorum dans le 78 et je pense qu'il aura d'autres surprises du même genre lors de la publication de mes données l'année prochaine.

En ce qui concerne Astrobunus laevipes, sa répartition est importante par ailleurs, comme me le rappelait si justement Etienne Iorio hier soir, pourquoi pas en France :
http://www.spiderling.de/arages/index2.htm
Etienne Iorio précise : "Ils (certains articles ci-dessous et le site ci-dessus) nous rappellent si besoin que A. laevipes a une répartition tout de même franchement étendue en Europe centrale et septentrionale (voire même pas mal vers le nord-ouest de l'Allemagne, jusqu'aux Pays-Bas), et vont aussi dans le sens d'une distribution verticale plutôt planitiaire/collinéenne tout en pouvant aussi être présent à altitude plus élevée. Donc en somme, une distribution verticale visiblement quand même nettement plus large que A. bernardinus (qu'il me semblerait étonnant de trouver vraiment en plaine, plutôt au moins en collinéen minimum, et préférentiellement en montagnard/sub-alpin ; même si à prendre avec pincettes comme déjà dit). Bliss (1991) dit même que laevipes est "thermophile". A prendre avec des pincettes par rapport aux différences climatiques entre l'Allemagne centrale/orientale, de climat plus rigoureux que chez nous : i.e. un milieu xéro-thermo nord ou est-allemand, est assurément bien moins thermo qu'une pelouse sèche de la vallée du Rhône en Rhône-Alpes! Mais cela permet d'encore mieux supposer que ses préférences écologiques sont probablement larges. Comme on l'envisageait déjà par le passé, je ne serai pas surpris qu'on le trouve dans quelques coins du Nord-Est de la France."
Les articles concernés : Wijnhoven H. 2003 De hooiwagen Astrobunus laevipes nieuw voor Nederland (Opilione : Phalangiidae) Nederlandse Faunistische Mededelingen 19 ; Bliss P. 1991 Neue Funde von Astrobunus laevipes (Arachnida, Opiliones, Phalangiidae) In: Comptes Rendus XIIIe Colloque Européen d'Arachnologie , 2-6 Septembre 1991 - Neuchâtel. Fürst, P.A. & G. Mülhauser (eds.). Bulletin de la Société Neuchâteloise des Sciences Natururelles, Neuchâtel, 116, 1.

Pour ma part, en ce qui concerne la France, je n'ai quasiment rien comme information pour Astrobunus laevipes et donc tout est à découvrir. Je finissais même par me demander si elle était réellement présente en France à un moment donné. J'ai noté par ailleurs que nous trouvons A. laevipes en Allemagne, Autriche, Bosnie-Herzégovine, Hongrie, nord de l’Italie, Pays-Bas, Pologne, République de Croatie, République Tchèque, Roumanie, une partie de la Russie, Slovaquie, Slovénie. De ce fait, une répartition plus étendue en France n'est pas choquante.

J'ai commencé à regarder mes spécimens (je ferai bientôt le point avec toi Pascal). J'ai retrouvé une femelle de A. laevipes d'Ardèche (07), aux Peyrières à Chassiers (altitude de 405 m), près de l'Argentière que j'avais capturé en chasse de nuit en septembre 2010.

Emmanuel

[BBinsecte]

Concernant les critères dans Martens
A. laevipes : aire I-V chacune avec une paire d'épines coniques médianes courtes et émoussées, deux latérales en plus sur l'aire V , parfois aussi sur l'aire IV. Tergite libre I : 4 grande "bosses" (Höcker) Tergite libre II : 2 bosses "minuscules"
Variablité : les seules constantes sont les épines médianes sur les segments I à V et le premier tergite libre (TL). Les latérales sur le V et le premier TL, et la paire du TL II sont variables, asymétriques, souvent petites voire absentes... Certaine populations ont des épines dorsales plus longues, mais toujours clairement plus courtes que chez bernardinus...

A. bernardinus : tout pareil, mais les épines plus minces et deux fois plus longues que chez laevipes...

[vanderbergh]

Si j'en juge par le long message de Opiliones 2000 ce genre est sacrément, pour ne pas dire astronomiquement, casse b... (il y a longtemps que j'hésitais, j'ai osé )

[BBinsecte]

Tu hésites, toi ? C'est nouveau !?!

[pdubois]

Merci pour la traduction Bernard.

Je n'avais pas compris cette histoire de tergites libres dans la version allemande. C'est plus clair maintenant... bien que cela ne fasse pas vraiment avancer notre problème.

Si j'ai bien compris, les tubercules d'A. laevipes sont plus ou moins longs et ceux d'A. bernardinus sont plutôt plus longs...