[Dicranopalpus pulchellus] Opilion; Andalousie Occidentale

[BBinsecte]

D. cantabricus est un synonyme de D. martini d'après Prieto (2003) : l'une des espèces a été décrite sur un seul mâle, l'autre sur une seule femelle, mais ce serait bien la même. La checklist de 2019 cite 5 espèces, mais pas cantabricus, ni caudatus (récemment réhabilitée comme espèce différente de D. ramosus)

L'article de synthèse de Merino-Sainz (2018) cite les six que je t'ai envoyées (et pas cantabricus) :
"Del género Dicranopalpus se conocen actualmente seis especies en la península ibérica. Todas son endémicas menos D.caudatus y D. ramosus... En la península D. caudatus se encuentra en toda la franja mediterránea y sur atlántico; D. pyrenaeus se distribuye por los Pirineos; D. martini por las montañas cantábricas y el Sistema Ibérico Central; D. pulchellus por el suroeste de la península; y D. bolivari se localiza en el Sistema Ibérico Central."

Ok pour D. pulchellus !

[Wageninger]

Ma première identification d'un opilion.

Merci pour ton aide, BBinsecte!!!

Es-tu sûre de la synonymie?? :

https://fauna-eu.org/cdm_dataportal/sea ... umber%5D=0

¡Saludos!

[BBinsecte]

Non, la synonymie n'est pas certaine...
La meilleure référence à ce jour, WCO-lite, fait encore apparaître cantabricus ET martini !
Simon avait décrit martini à partir d'une femelle du Portugal (est de Lisbonne), et Dresco a décrit cantabricus à partir de deux mâles (des monts cantabriques Picos de Europa), en justifiant la création par le fait que les juvéniles de cantabricus différaient de ceux de martini...
C'est Maria Rambla, en 1959, qui a proposé la synonymie de ces deux espèces en étudiant une population au Nord de Madrid (!), synonymie adptée par Prieto (2003)
Je n'ai pas trouvé de redescription de martini de la localité type (Portugal, Sierra de Portalegre) à partir de mâles...

Par rapport à la liste de Fauna Europaea en lien, dispar est un synonyme généralement admis de bolivari et il manque caudatus ! On ne peut donc pas trop lui faire confiance...

[Wageninger]

Tu as complètement raison, BBinsecte! Les anciennes références dans la littérature sont souvent très peu fiables.

merci pour les excellentes explications.