[Homalenotus quadridentatus] Epineux sujet

Message par **macharivernanoz** » lundi 1 juin 2009, 15:54

Bon, on en restera a FE. Merci pour ton avis.
Si seulement le Platnick permettrait des recherches du type FE..... Au moins sur la nomenclature.

Message par **Arp** » lundi 1 juin 2009, 17:25

macharivernanoz a écrit :Bon, on en restera a FE. Merci pour ton avis.

Pas de problème pour moi non-plus, j'avait seulement categorisé comme l'autre Hom.qua. de la galerie

Avec ça on pourait changer tous que ce trouve en Sclerosomatidae maintenant a Phalangiidae - selon FE seulement le Mastobunus reste dans cette familie (sic!) et il n'y a rien de ceux dans la galerie.

Message par **macharivernanoz** » lundi 1 juin 2009, 18:26

Arp a écrit : Avec ça on pourait changer tous que ce trouve en Sclerosomatidae maintenant a Phalangiidae - selon FE seulement le Mastobunus reste dans cette familie (sic!) et il n'y a rien de ceux dans la galerie.

Ca marche !
bon je n'ai pas le temps de la faire maintenant, je vais tacher de m'en souvenir...

Message par **s_cingulata** » mercredi 3 juin 2009, 11:44

Bonjour,

Dommage que FE ne soit pas à jour sur bien des points...

Sclerosomatidae est une famille pourtant admise par plusieurs spécialistes des opilions, tels que BLICK, KOMPOSCH et d'autres... dans laquelle H. quadridentatus est placé par ces auteurs. Mais bon, puisqu'il est "de rigueur" de suivre FE sur le forum, oublions Sclerosomatidae ici. Je pense qu'un jour, il serait bon de rediscuter de la nécessité ou pas de s'appuyer uniquement sur FE pour le forum et la galerie.

Par exemple :
-pour les opilions, un "mix" de BLICK & KOMPOSCH (2004) et du catalogue de DELFOSSE (2004) me semblerait être un point de départ.
-pour les chilopodes, mieux vaut préférer de loin "chilobase" à FE, et ce même si "chilobase" n'a plus été mise à jour depuis 2006 et comprend quelques omissions antérieures à 2006 ; au besoin, toutes les mises au point taxonomiques effectuées entre 2006 et 2009, les nouvelles découvertes en France, etc. je les ai dans ma propre base ; je ne risque donc pas de me référer à FE pour eux ! (une liste des chilopodes de France devrait d'ailleurs paraître en fin d'année, si tout va bien)
-pour les araignées, je ne suis plus ce qui se passe, mais c'est PLATNICK qui devrait être la référence, et non FE.

Pour les arachnides, les myriapodes et même les insectes, il y a aussi les "checklist of italian fauna" (http://www.faunaitalia.it/checklist/introduction.html) qui sont bien niveau taxo (en tout cas, pour ce qui est des chilopodes, pseudoscorpions et opilions, c'est au point !).

Ceci dit, je comprend évidemment que c'est plus simple de s'appuyer sur FE pour tous les groupes que sur de multiples bases...!

A part ça, +1 pour H. quadridentatus, en Belgique aucun doute possible avec ces photos !

A+

Etienne

Sur le principe, il n'y a pas de soucis pour changer de base (a partir de moment ou les anim et modos l'acceptent). Par exemple, pour les arachnides nous étions OK pour utiliser Plactnick. Malheureusement, une fois qu'il a fallu le mettre en application force a été de constaté que la recherche n'est pas possible sur ce site. Et que donc l'utilisation de cette liste dans notre cas est quasi impossible. Du coup, retour à FE....
La référence choisi doit être fiable, reconnue, en ligne et doit permetttre la recherche sur plusieurs critères....

Message par **Pierre55** » mercredi 3 juin 2009, 15:45

Merci Etienne pour la confirmation de l'ID

Concernant la classification, je rejoins l'avis de Marina. FE est loin d'être un modèle d'actualité au niveau de leurs bases de données mais elle a effectivement le mérite d'exister, d'être accessible et de permettre des recherches faciles.
Je viens de 'tester' FaunaItalia mais (il fallait s'y attendre) seules les bestioles italiennes y sont reprises... D'autre part, ce module ne semble pas permettre de recherche.
Platnick n'est pas non plus un modèle de clarté...
La vétusté des infos de FE ne me gênerait pas outre mesure si le forum ne permettait pas de recherche, je m'explique.
Si quelqu'un, au courant de l'actualité arachnologique, fait une recherche sur Platnickina tincta, il ne trouvera rien, alors qu'il s'agit du nom actuel de Keijia tincta (précédemment Theridion tinctum) et bien connue du forum. Dans l'état actuel des choses, nous risquons donc de donner une image 'dégradée' du forum...
Et perso je ne sais pas si LA bonne solution existe...

Le Monde des insectes