[Leiobunum blackwallii] Leiobunum blackwalli ?

Message par **pdubois** » mardi 13 octobre 2015, 10:11

Oui les règles de la nomenclature priment sur celles de la grammaire ou de l'orthographe.
De toute façon, les noms scientifiques sont souvent composés à base d'un savant mélange de latin, grec et autres langues. Les descripteurs n'étant pas toujours des linguistes avertis.

Voici le nom original de cette espèce : Leiobunus Blackwallii Medae 1861 : 355. Le nom de genre valide est Leiobunum et Blackwallii doit s'écrire avec un "b" minuscule. A une certaine époque il était monnaie courante de faire ainsi. Effectivement, il s'agit d'une espèce dédiée à Blackwall et qui devrait être noté blackwalli mais suivant l'article 33.4 du Code International de Nomenclature Zoologique (1999), nous devons noter le nom d'espèce comme il a été décrit, y compris avec les fautes d'orthographe, les erreurs étymologiques (...). Il existe bien entendu des exceptions mais le nom d'espèce est essentiel d'où ce traitement particulier. Il est en outre bien plus simple de faire ainsi car sinon nous trouvons toutes sortes de noms pour une même espèce en sachant que plusieurs espèces ont parfois été décrites sous le même nom d'espèce mais avec un nom de genre différent. Ainsi, pour Paroligolophus meadii, nous trouvons bien entendu le nom d'espèce noté "meadii", mais aussi meadei ou encore meadi, sans même mentionner d'éventuelles "coquilles" ou fautes d'orthographe possibles (medii par exemple).

C'était la bérézina ! Comment s'y retrouver ? Qui avait raison pour telle ou telle orthographe ? Comment savoir que nous parlons de la même espèce sans "se mélanger les pinceaux" (d'arachnologiste) ?

Pour mettre un peu d'ordre, il était donc indispensable d'établir un statut stable et indiscutable, d'où l'article du code cité ci-dessus.

Emmanuel

Message par **Dip** » mercredi 14 octobre 2015, 11:56

Je pense aussi que la nomenclature touche maintenant le monde entier et qu'il n'y a plus de raison de privilégier le latin et ses déclinaisons qui avait été choisi par les Européens. Le descripteur est laissé libre de donner un nom à son animal - toutefois avec une version en alphabet latin je suppose.
Par effet rétroactif, on récupère ainsi les fautes originales.
Cela conduit parfois à des noms bien difficiles pour nous...
Didier.

Le descripteur n'est pas laissé libre et doit s'en tenir à un code international, sinon c'est le bazar et les noms latins ont bien été créés pour ça, pour que tout le monde parle bien de la même chose .

Nous ne pouvons pas faire n'importe quoi et fort heureusement. Effectivement, il y une législation et il faut suivre celle-ci, autrement dit le Code International de Nomenclature Zoologique. Si nous ne suivons pas les règles, nos travaux peuvent être invalidés.

Emmanuel

Message par **vincesap** » mercredi 14 octobre 2015, 17:30

Donc, si j'ai tout bien compris, je ne change rien cette fois

Message par **Pierre55** » mercredi 14 octobre 2015, 18:52

Juste pour essayer de comprendre...

- Sur cette page, on peut voir la synonymie entre les 2 écritures... mais je ne trouve pas la source.
- L'INPN, sauf preuve du contraire, est tout de même un organisme sérieux, non ? Voir cette page
- Des personnes comme Martens, Wijnhoven et d'autres reprennent toujours le nom L. blackwalli !
- Il y a aussi un certain Emmanuel Delfosse (vous connaissez ?

) qui cite ceci, dans son catalogue préliminaire des Opilions de France... (2004) : Leiobunum blackwalli Meade, 1861. Cette Espèce est dédiée à l’arachnologue anglais J. Blackwall. Synonymies : Leiobunus blackwallii Meade, 1861 ; Leiobunum hemisphaericum C. Koch, 1872 ; Liobunum blackwalli Simon, 1879 ; Liobunus blackwallii Müller & Schenkel, 1895 ; Liobunum blackwilli (sic) Roewer, 1910. A noter toutefois que ce même Delfosse se corrige dans sa version de 2014 ("Addenda et corrigenda...")

Et pour terminer, il y a aussi cette page précisant les différentes synonymies.
De plus, cette page renseigne le nom original (comme le souligne d'ailleurs E. Delfosse en 2004) soit Leiobunus blackwallii...

Bref, c'est pour perturber mon copain Vincent qui écrit "je ne change rien cette fois"

car : soit on écrit Leiobunum blackwalli (forme préférée) soit Leiobunus blackwallii...
Mais ce n'est que ma pensée.
Bonne cogitation

L'INPN, Fauna Europaea et bien d'autres sites recèlent nombre d'erreurs. Il faut rester prudent. Ils copient les erreurs d'autres personnes (y compris certaines de mes erreurs que j'avais copié sur d'autres !). Je comprends que ce genre de corrections agacent ou choquent (puisque moi-même j'avais cette idée), mais ce n'est pas parce que 150 personnes orthographient mal un nom qu'il faut nécessairement le reprendre. De plus, l'INPN, je devrais travailler avec eux dans l'avenir pour corriger toutes les erreurs. Il n'y a pas forcément des spécialistes ou des taxonomistes qui travaillent sur leurs bases de données. Il suffit de consulter la liste des espèces de blattes pour constater du problème, par exemple.

L'INPN et Fauna Europaea ne sont pas des références pour les taxonomistes (du moins pour les Opilions !) et je me suis fait incendier quand je me suis permis de les citer dans un de mes papiers. Leurs listes sont fausses, incomplètes, contiennent des fautes d'orthographe, ne sont pas remises à jour, etc. Elles restent malgré tout des bases intéressantes pour commencer un travail et génèrent des informations biogéographiques (pour l'INPN) très intéressantes. Il ne faut pas rejeter ces bases de données mais il faudrait les corriger et les compléter. Une liste d'espèce, nous l'observons bien sur le site d'insecte.org, est "vivante", elle bouge, elle évolue, et demande à être régulièrement remise à jour pour telle ou telle raison.

C'est la taxonomie pure qui explique cette nécessité orthographique. Il suffit de consulter Delfosse (2004) et de regarder le nombre de synonymies de certaines espèces pour comprendre l'obligation de recadrer les choses. Et il fallait bien imposer une législation pour mettre tout le monde d'accord car c'était un "combat" sans fin pour justifier de telle ou telle orthographe.

Le "Delfosse" affine donc petit à petit le nom des espèces et les dates de description. Ce faisant, il m'aperçoit que certains auteurs n'ont visiblement jamais consulté certains documents originaux. En outre, Leiobunum blackwallii était orthographié avec un seul "i" car à une certaine époque, certains auteurs faisaient des corrections de ce type. Mais le Code International de Nomenclature Zoologique a changé certains de ses articles et il ne fait qu'appliquer celui qui correspond aux noms originaux.

Certains pourraient arguer que Leiobunum blackwallii avec deux "i" n'est plus usité depuis longtemps et qu'il faille retenir un seul "i" mais aujourd'hui cela serait aller à l'encontre de l'article 33.4 du Code International de Nomenclature Zoologique (1999) et de ce fait il faudrait sérieusement le justifier et également rejeter nombre de décisions pour d'autres cas. Schönhofer (2013) a par exemple corrigé le nom d'espèce de Dicranolasma soerensenii (dédiée à SØRENSEN) qui était noté avec un seul "i" par la majorité des spécialistes. Il faut faire de même avec les autres espèces suivantes : Astrobunus kochii (dédiée à Koch), Ischyropsalis hellwigii [souvent noté avec un seul "i", que Schönhofer (2013) maintient avec cette orthographe], Nelima sempronii, Oligolophus hansenii (dediée à Hansen), Opilio canestrinii (certes dédiée à Canestrini), Paroligolophus meadii (qui est dédiée à Meade !), Phalangium targionii, Scotolemon lespesii (dédiée à Lespès).

A l'inverse, certains noms restent avec un seul "i" car ils ont été décrits ainsi : Anelasmocephalus cambridgei (que nous pouvions trouver aussi sous la forme : Anelasmocephalus cambridgii), Astrobunus helleri, Centetostoma juberthie, C. ventalloi, Dasylobus gestroi, Holoscotolemon querilhaci, Homalenotus remyi, Parasiro coiffaiti, Sabacon simoni et Trogulus martensi. Ces noms d'espèces ont en général peut bougé (en dehors du premier qui a eu quelques soubresauts) car ils sont généralement récents pour la majorité.

Ensuite, il y a les cas particuliers, quand il faut accorder le genre et l'espèce et là, nous avons l'obligation de changer certaines terminaisons (déclinaisons latines) : à l'exemple de Sabacon viscayanus que nous pouvions trouver également sous la forme Sabacon viscayanum.

Je ne fais que suivre, stricto sensu, le Code International de Nomenclature Zoologique.

Emmanuel

Message par **Pierre55** » jeudi 15 octobre 2015, 9:34

Salut Emmanuel,

Merci pour ta longue réponse même si, au départ, mon intention était d'ennuyer un peu Vincent

Si j'ai bien lu et pour autant que ce que j'ai lu est correct, Meade (1861) a créé le nom Leiobunus blackwallii. Pourquoi l'écrit-on alors Leiobunum blackwallii ?

Message par **vincesap** » jeudi 15 octobre 2015, 12:35

Pierre55 a écrit :Merci pour ta longue réponse même si, au départ, mon intention était d'ennuyer un peu Vincent

Malgré tout, je trouve la dernière question de Pierre intéressante : j'aurais tendance à répondre que l'orthographe Leiobunus de Meade en 1861, quand il a décrit l'espèce blackwallii, n'a pas préséance sur celle de Koch, antérieure, quand il a décrit pour la première fois le genre en 1839. Mais à confirmer par Emmanuel.

Quoi qu'il en soit, merci Emmanuel de nous mettre les points sur les i (désolé, je ne pouvais pas la laisser passer celle-là

).

Le Monde des insectes