Bonjour,
Passage éclair sur ce sujet aussi intéressant qu'épineux
Vu le secteur géo., il y a plus de chances qu'il s'agisse d'un sub-adulte d'un
Trogulus gr. coriziformis, et plus spécialement de l'espèce
T. cristatus de ce groupe, que j'ai trouvée à plusieurs reprises dans le 06, où il semble assez fréquent, entre les données biblio. et les miennes. Impossible cependant de le certifier vu que la taille que je suppose précisément mesurée, n'atteint que 8 mm. Seul un examen sous bino permettrait de trancher, ne serait-ce que pour confirmer que la bête n'est pas encore adulte si c'est bien le cas (opercule génital encore "soudé"). Mieux vaudrait en rester à
Trogulus sp. ici.
Dans le Nord de la France, au vu de la taille, ça aurait été effectivement un
T. gr. nepaeformis et non
T. tricarinatus, ce dernier ne correspondant en fait pas aux descriptions faites notamment dans les ouvrages anglais (qui décrivent en fait prob.
T. nepaeformis à la place, y compris dans la version 2005). Ainsi, pas mal de bestioles du Nord examinées et nommées "
tricarinatus" avant les révisions de Schönhofer devraient être revues car correspondant au
gr. nepaeformis pour celles de taille supérieure à 6 mm. Y compris d'ailleurs une photo que j'avais fournie il y a longtemps pour la galerie ici-même, illustrant "T. tricarinatus" à côté d'un
A. cambridgei, identifiés en 2003 si ma mémoire est bonne. Le "
tricarinatus" devrait être renommé "
gr. nepaeformis" sur ma photo en question de la galerie (si un admin. me lit...).
En bref, ce qu'il y a à retenir : les
Trogulus c'est un peu la galère !
Bonne semaine à tous,
Etienne
.
