[Rilaena triangularis] Opi triangle

[Zoliaaz]

Sujet découvert dans un forêt de feuillus, au début je pensé pas pouvoir l'identifié, car des photos pas forcément terrible, et je pensé aussi à un juvénile (couleur un peu pale). Mais j'ai vu deux pattes manquante, je me suis dis il a du vivre un petit moment pour déjà avoir perdu des membres.

En regardant dans la galerie, j'ai vu Rialena triangularis qui lui ressemble énormément, basé juste à l'habitus, donc ça a pas une grande valeur. (j'ai pris note des critères pour l'identification pour les prochaines photos, mais pas facile)







Inconnu : France : Romegoux : 17250 : 13/4/2014

Altitude : NR - Taille : environ 7-8mm

Réf. : 120224

[vincesap]

Bonjour Zoliaaz. Ta proposition est cohérente, même si, dans ces opilions, l'habitus a assez peu de valeur, la selle pouvant être variable en forme et en intensité de couleur.

Un Rilaena triangularis se reconnait avant tout à la forme de son ocularium (assez large en proportion du soma, avec un grand nombre de tubercules sur les carènes mais qui ne montent pas très haut : ce ne sont pas des pointes), à la forme des palpes (notamment, en vue latérale, un palpe globalement épineux, avec des épines pouvant même être très fortes ; de face, grande apophyse tibiale visible médialement), ainsi éventuellement qu'à l'absence de tubercules supra-chélicéraux si on pense le confondre avec Phalangium opilio.

Sachant cela, quel degré de confiance accordes-tu à ta proposition ? (je sais, je suis un peu tordu ce matin )

[Zoliaaz]

Oui j'avais regardé le poste qui parlé des critères à avoir pour pouvoir identifié, mais il aurait fallu je regarde avant de prendre les photos. Et j'ai regardé dans la galerie, c'était le seul qui y ressemblé.
Phalangium opilio a les pattes beaucoup plus foncé. j'ai regardé la répartition sur l'INPN, ni l'un ni l'autre est dit dans ma région, mais déjà quelque espèce d'arthropode que j'identifie seul ou avec l'aide du forum, qui n'est pas représenté dans ma région sur l'INPN. (ils doivent manqué de donnée dans ma région).

Hmmm mon degré de confiance, je dirais 60%

Avec cette autre photo, je sais que il y a aucun critère demandé mais sa fait un peu plus d'information.

[Opiliones2000]

Je pense aussi fortement qu'il s'agit d'un Rilaena triangularis. La forme de l'ocularium, la coloration générale, la forme et la coloration de la selle, les pattes, les pédipalpes et leurs apophyses (...) confirment plutôt cette identité. Mon degré de confiance est bien plus élevé.

Emmanuel

[Zoliaaz]

Mon degré de confiance monte à 90% avec le message de Opiliones2000

[Opiliones2000]

Nous voyons que les pattes ne sont pas lisses mais au contraire couvertes de denticules. Les pédipalpes ne semblent pas présenter d'épines aussi développées que dans le genre Platybunus).

Emmanuel

[vincesap]

Me revoilà ^^. Donc, Zoliaaz, effectivement, c'est le message d'Emmanuel que j'essayais de te faire dire : ton intuition visuelle a été la bonne, mais pas forcément pour les bonnes raisons. A l'usage, tu verras que les critères de coloration, s'ils donnent de bonnes indications, sont difficiles à considérer de manière absolue. Ici, on a bien un ocularium comme je te l'ai décrit (assez large en proportion du soma, avec un grand nombre de tubercules sur les carènes mais qui ne montent pas très haut : ce ne sont pas des pointes). Il me semble de plus un peu étroit pour être celui d'un Platybunus (en plus d'autres critères). La vue de face, avec l'apophyse tibiale des pédipalpes, limite beaucoup les possibilités également (les vois-tu ? N'hésites pas à me dire si mes explications ne sont pas assez claire, je m'adapte à la demande ).

Bref,

[Zoliaaz]

Bah après ton premier poste vincesap, je pensé pas vraiment qu'on pourrais l'identifier, car j'avais lu le post-it qui montre les critères à avoir pour l'identification. Mais dans la galerie, j'ai vu d'autre photo comme le miens qui était classé, sans pour autant avoir chaque vu demandé, donc je me suis dis que sa passerais peut-être. Après je devrais peut-être pas utilisé le terme habitus trop souvent, car je compare quand même plusieurs critères morphologie par rapport au photo de la galerie, sauf que je connais pas ou ne sais pas forcément observé les critères clés. (j'ai utilisé le terme habitus par flemme je pense... pas bien )

Pour être sure que j'ai bien compris se qu'est les apophyses, j'ai repris la photo et entouré. Mais j'ai un doute, tibiale ma fait pensé au pattes, mais vu qu'on parle de pédipalpes, je me suis dis qu'on la décrit en reprenant les terme morphologie des pattes.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/945 ... opie_1.jpg

Je doute quand même fortement.

[vincesap]

Tu doutes trop, cher ami . Car sur ta photo, tu as parfaitement entouré ce qu'il fallait . Cette "excroissance" au niveau des palpes n'est pas la seule propriété de Rilaena (cf. Platybunus par exemple, pour ne parler que de l'opilion avec lequel on peut confondre le plus facilement), mais n'est pas du tout présente chez Phalangium, un autre avec lequel on peut le confondre. Quant à la dénomination des articles des pédipalpes, ils portent effectivement les mêmes noms que les pattes : trochanter, fémur, patelle, tibia, tarse (pas de métatarse, me semble-t-il, à confirmer).