[Phalangium opilio] Phalangium opilio et lamelles

[BBinsecte]

J'ai cueilli en Haute-Savoie à 500 m d'altitude ce qui devrait être un P. opilio. Tout colle : griffe tarsale du pédipalpe lisse, pas de dent sur le basal des chélicères, pas de tubercule sous le fémur de celui-ci, patelle et tibia sans apophyse, dessous blanc, section des fémurs quadrangulaire et il y a bien les deux lamelles suprachélicériennes, mais :
Dans ma clé, il est indiqué : lamelles suprachélicériennes inermes, or celles que j'observe sont clairement munies d'une épine à leur extrémité.
Comme je ne crois pas à l'arrivée chez moi de Metaphalangium, je me dis qu'il y a un problème dans la clé !

Vous en pensez quoi ?
Si c'est connu, on plie les gaules, sinon, j'illustre (je galère tellement pour les photos que si je peux m'en passer, je préfère...)

[pdubois]

C'est quoi ta clé ?
Il y a bien une épine sur chaque lamelle suprachélicérale chez les Phalangium, c'est d'ailleurs le critère le plus utile pour différencier les femelles de Phalangium de celles de Mitopus...

[BBinsecte]

La clé est celle d'Emerit, mais si tu as mieux, je prends...
Question de vocabulaire, l'incompréhension :
D'après la clé, les lamelles suprachélicériennes sont les deux petits tubercules en dessous du bord frontal du céphalothorax... C'est la présence ou pas de ces tubercules (lamelles) qui distingue Phalangium et Metaphalangium de Mitopus et Opilio
C'est ce qui est illustré ici (les dents sur la membrane suprachélicérale, une autre appellation), sur la photo couleur noir-blanc
Après, chacune de ces lamelles ou tubercules porte soit au moins une épine, et c'est MetaPh., soit sont inermes, et c'est Phalangium...
Ou alors me gourre-je ?

[pdubois]

Non, c'est moi qui me goure, j'ai confondu lamelle et membrane...

[s_cingulata]

Bonsoir,

Membrane supra-chélicèrale inerme = M. Morio, avec paire de tubercules = P. opilio, une photo rapide et en résolution pas trop mauvaise confirmera facilement

Pour Metaphalangium en 74, même à 500 m, sa présence y est vraiment peu probable... cf. les posts récents à son sujet (qui parlaient certes plus de l'absence en étage alpin). Fait trop froid là-bas

Pour le 74, la clé de Martens (1978) est de loin la plus indiquée (mais en allemand).

Bonne soirée,

Etienne

[BBinsecte]

Membrane supra-chélicèrale inerme = M. Morio, avec paire de tubercules = P. opilio, une photo rapide et en résolution pas trop mauvaise confirmera facilement
Etienne

Paire de tubercule, c'est certain, mais tubercules avec une dent à l'extrémité : c'était ça la question, les tubercules de P. opilio peuvent ils être dentés, ou sont-ils toujours inermes comme le dit Emerit ?

[BBinsecte]

Voici la bête, les lamelles (= tubercules = dents) sont visibles





B. Bal : France : Pringy : 74370 : 12/8/2014

Altitude : 500 m - Taille : 8

Réf. : 126311



Et voici les tubercules de près : ils sont clairement munis d'une épine :





B. Bal : France : Pringy : 74370 : 12/8/2014

Altitude : 500 m - Taille : 8

Réf. : 126312

[s_cingulata]

Bonjour,

En fait, je pense qu'il y a un peu un mélange de différents termes pas forcément appropriés ni réellement usités en systématique des opilions pour désigner ce qui devrait s'appeler la paire de tubercules de la membrane supra-chélicérale (ou par raccourci, les tubercules supra-chélicéraux), et non "lamelles", "dents"...

D'ailleurs, vu qu'Emérit écrit "lamelles suprachélicériennes inermes" ça prête vraiment à croire que ces "lamelles" = la membrane et non les tubercules comme l'a d'ailleurs interprété Pascal. Pour ce qui est du terme de "dent", ce n'est pas approprié ici. Quant à ce qu'on voit sur la photo, ce n'est ni une dent ni une épine en morpho opilions, c'est une soie. Simon (1879) utilise toute une hiérarchisation des armatures des opilions, ça paraît fastidieux voire lourd mais finalement c'est pas mal car ça permet d'éviter de les confondre : de mémoire, il utilise tubercule, épine, spicule, soie (+ bien sûr les traditionnels, comme les apophyses pour certains articles des pédipalpes).

Bref, pour remettre de l'ordre, ici l'espèce n'est pas ambigüe, le montage photo montre ce qu'il y a à voir pour distinguer morio, P. opilio ou propinquum. Alors, lequel est-ce ?

A noter que le principal critère de Martens (1978) pour Metaphalangium (et Zacheus, pas présent en France) vs. Phalangium (et Rilaena...) est tout simplement la présence ou non d'une bande médio-longitudinale blanche prononcée sur le corps (l'abdomen en particulier), après avoir observé la présence des tubercules supra-chélicéraux. Bande qui peut parfois exister chez morio, souvent de façon légère, parfois plus, parfois pas du tout !

Sinon, pour morio, il y en a un autre qui marche bien vs. Phalangium et proches : vous pouvez aussi vous amuser à observer la dent ventrale (une vraie "dent" saillante ici) sur l'article basal des chélicères

Bonnes prospections

Etienne

[BBinsecte]

Salut
Merci pour les mises au point terminologiques... Quand on n'a pas les bonnes références, on s'appuie sur le disponible
Je ne trouvais pas que la clé d'Emerit prêtait à confusion, d'autant qu'elle est illustrée et que les "lamelles" sont clairement décrites et dessinées pour ce qu'elles sont...
En revanche, entre soie et épine, on donne dans le subtil...
Pour conclure, Phalangium opilio, comme je l'avais imaginé au départ

Sinon, pour morio, il y en a un autre qui marche bien vs. Phalangium et proches : vous pouvez aussi vous amuser à observer la dent ventrale (une vraie "dent" saillante ici) sur l'article basal des chélicères

Ca, je l'avais déjà vérifié (cf mon premier message) et je n'ai jamais hésité avec morio...

[s_cingulata]

C'est bien P. opilio !

Pour la dent basale des chélicères, autant pour moi j'avais omis cette info dans votre mail, ce caractère est bien utile mais il nécessite parfois de se "battre" un peu avec les chélicères !

Bonnes obs,

Etienne