Semble que chez le animal représenté dans les photos ici il s'agit d'un mâle adulte assez 'frais' - donc bingo sur la validité pour des collections scientifiques
Louis, je te donne l'adresse de Prof. Dr. Martens par M.P. pour le pouvoir envoyer qqs spécimen quand tu trouverais encore
Je pense que ICI les données de répartition sont mises à jour fréquemment ... mais pourait qu'il y a déja des données de plus a l'este. De mon parte, je ne me mette pas a jour frequentement donc je ne sais pas les dernières nouvelles ...olivier9099 a écrit :savez vous jusqu'où son aire de répartition s'étend à l'est ? Pologne, Russie,... ?
Tout ça, naturellement, on a fait (voir le PDF) - sauf le nom. La raison étant que c'est très probable que le espèce ait été déjà décrite et appelée. Présenter un deuxième nom qui doit être jeté plus tard et énuméré comme un synonyme futurement par toujours semble un peu 'stupide' dans ce cas. Mais effectivement semble très, très dur trouver une description précédente qui s'adapte bienEnfin je ne comprends pas pourquoi cette espèce reste indéterminée ? Il suffit de lui donner un nom. On peut disséquer la bête, la décrire,... et créer le taxon où est le problème ?
partie du problème étant que beaucoup de descriptions plus anciennes connues sont insatisfaisantes par des normes d'aujourd'hui 
@ADMIN:
Hay m'a communiqué que dans la clé des Opilions des Pays-Bas qui va être éditée très bientôt, le espèce obtiendrai le titre Leiobunum sp.A. Je propose que pour la galerie nous suivions cet exemple?!Arp a écrit :Je propose quelque chose comme "Leiobunum nov.sp.", "Leiobunum sp.invasive", "Leiobunum sp.wijnhoven" - mais je ne suis pas francolatinogreckophone
