[Phalangium opilio] Phalangiidae

[Nicolas12]

Bonjour,

Encore un qui va probablement rester au stade de la famille, mais sait on jamais...

Merci





nicolas12 : France : Palavas les Flots : 34 : 17/6/2012

Altitude : 0 - Taille : 5 mm

Réf. : 88726

[vincesap]

Je pense que ça se joue une fois de plus entre Phalangium opilio et Rilaena triangularis. L'allure générale, l'aspect du folium et la taille correspondraient en tout cas. Par contre, je suis bien incapable de me décider pour l'un ou l'autre. Le diagnostic de certitude pourrait passer par une vue grossie de la zone suprachélicérale, ou de l'avant de l'animal en général, mais j'imagine, si tu précises qu'il va probablement rester au stade de la famille, que tu t'es déjà renseigné sur les clichés qu'il fallait faire pour la détermination et que tu n'as pas plus détaillée comme photo. Phalangium a en général des pattes comparativement légèrement plus longues, mais c'est un critère qui est loin d'être fiable, quand bien même nous aurions l'animal en entier. L'occularium peut aussi aider à se faire un avis, mais sur cette seule vue, je n'ai pas les connaissances suffisantes pour m'y attarder. La période de l'année, pour finir, serait plus en faveur de Phalangium que de Rilaena (qui est plus précoce dans la saison, c'est surtout un faucheux de printemps). Mais de ce que j'en sais, ce critère n'a rien d'absolu non plus.

Donc, réponse argumentée du mieux que j'ai pu pour dire que je n'en sais pas plus que ce que dis ma première phrase

[Nicolas12]

Une vue agrandie...





nicolas12 : France : Palavas les Flots : 34 : 6/6/2012

Altitude : NR - Taille : 5 mm

Réf. : 88740

[vincesap]

Cool, merci Nicolas. Avant toute chose, je répète que je suis loin d'être expert dans ces arachnides (j'essaie juste de me lancer en tenant compte de toutes les informations que je peux glâner auprès du forum). Ceci étant précisé, je pencherais bien pour un Phalangium opilio : sans que je puisse définir exactement pourquoi, il me semble que l'occularium correspond plus à cette espèce. Je ne parviens pas à voir de manière certaine le vrai critère distinctif - deux dents situées juste au dessus des chélicères - ou en tout cas, je ne suis pas sûr de ne les voir que parce que je veux les voir. D'autres plus instruits auront sûrement un avis plus fiable

[Nicolas12]

OK merci

[Opiliones2000]

Ce n'est clairement pas un Rilaena triangularis d'après la selle et l'ocularium, entre autre... C'est un Phalangiidae, c'est certain. Les détails qui permettraient d'aller plus loin ne sont pas visibles ici, malheureusement.

Emmanuel

[vincesap]

Merci Emmanuel. J'avais validé [cf. Phalangium opilio] faute de mieux, alors que j'avais été le seul à intervenir. J'ai plus confiance dans ton avis que dans le mien, je reviens donc à [Phalangiidae]

[Opiliones2000]

Je penche davantage pour un Mitopus morio...

Emmanuel

[vincesap]

C'est pourtant vrai que je voyais des Rilaena triangularis partout...

Donc ici, bien entendu, c'est un duel classique entre une femelle de Phalangium opilio et une de Mitopus morio. Le recul que j'ai acquis depuis ma crise de rilaenite aiguë ne m'aide pas beaucoup pour celui-ci. Pas de dents supra-chélicérales dans cet angle, on doit donc faire avec des moyens détournés. Et je trouve tour à tour des arguments et des contre-arguments pour chacune de ces deux espèces :
- l'ocularium me fait plutôt penser à Mitopus même s'il ne me choquerait pas sur un Phalangium
- les pattes semblent peu épineuses, avec de légères carènes (ce qui ne me fait pas pencher plus vers l'une que vers l'autre ici)
- l'angulation n'est pas idéale non plus pour apprécier la longueur des segments des palpes
- j'ai l'impression que la lame supra-chélicérale est légèrement procurvée, ce qui renvoie à Phalangium (elle est rectiligne chez Mitopus). Mais n'est ce pas qu'une impression...

En résumé, j'en reste à Phalangiidae sur celui-ci (mais je ne clos pas la discussion pour autant : c'est à vous...)

[Opiliones2000]

Je suis partagé comme toi... Et pour les même raisons, bien souvent...

Emmanuel