[Coenagrion scitulum] Agrionne mystère

[zallub]

Bonjour,

Je n'ai pas l'habitude de poster chez les odonatologues, mais cette femelle de Coenagrion (enfin je crois !) me donne bien du fil à retordre !
Je crains qu'elle ne finisse en sp., mais sur la seconde photo, pas très nette il est vrai, j'ai l'impression de voir le bord postérieur du pronotum bien entaillé comme chez coerulescens.
Or sur les photos que j'ai pu voir, il y a un liseré clair qui fait nettement apparaître cette échancrure, ce qui n'est pas le cas ici. Ce liseré est-il systématiquement présent ?
J'admets que c'est bien limite comme photo pour juger, mais s'agissant d'une espèce patrimoniale, je tente quand même le coup



Laurent Michel : France : Apt : 84400 : 19/06/2019
Altitude : 220 m - Taille : 40 mm estimé (non mesuré)
Réf. : 291478



Laurent Michel : France : Apt : 84400 : 19/06/2019
Altitude : 220 m - Taille : 40 mm estimé (non mesuré)
Réf. : 291479

[pierr07]

Je n'ai pas trouvé en photothèque une échancrure de caerulescens formée comme cela; C'est plus ouvert et tjs avec un liseret bleu ou blanc. De plus nos femelles caerulescens ont des taches postoculaires plus grandes avec un bord postérieur irrégulier.. Et je dirais aussi que les ptérostigmas ne sont pas assez pointus. Du coup il faudrait s'assurer en éclaircissant la photo qu'il s'agit bien d'une échancrure...
Pierre

[tioneb]

Cela correspond bien à la photo de pronotum de C. caerulescens femelle que j'ai sur mon site.

[zallub]

Merci Pierre07 d'avoir bien voulu examiner cette photo.
Après un nouvel examen des quatre photos disponibles, j'en ai trouvé une autre où l'on voit mieux je crois l'arrière du pronotum.
Et là, surprise,cette seconde vue diffère de la précédente au niveau de ce détail anatomique et pourtant c'est bien le même individu ! Comme quoi il faut vraiment se méfier des artefacts sur photo.
Ici donc, je vois un arrière du pronotum assez nettement trilobé (sic ). Dans ma clé, cela conduit à un groupe où il reste : scitulum / ornatum / pulchellum / puella.
On peut évidemment retirer ornatum vu la localisation.
Pour le reste : puella est le plus commun localement mais j'avoue avoir un faible pour scitulum (ptérostigmas, forme des taches dorsales...).
Encore désolé de vous infliger ces mauvaises photos, mais maintenant que le sujet est lancé...


Laurent Michel : France : Apt : 84400 : 19/06/2019
Altitude : 220 m - Taille : 40 mm estimé (non mesuré)
Réf. : 291509

[zallub]

Entre temps, la réponse de Tioneb est arrivée (merci !), mais avec les nouveaux éléments, je maintiens une préférence pour scitulum ?

[tioneb]

J'ai chargé/éclairçi la photo, j'ai bien l'impression de voir une échancrure, en tout cas je n'y vois pas C. scitulum comme ça.

[pierr07]

E tout cas ça confirme bien que ce n'est pas caerulescens, reste scitulum/pulchellum...
Pierre

[zallub]

Personnellement, ma préférence irait vers scitulum, en raison de la forme des dessins dorsaux sur les segments abdominaux (en forme de torpille laissant une portion bleue non négligeable) ainsi que des ptérostigmas plutôt allongés et trapézoïdaux.
Les pulchellum femelle que je peux voir dans la galerie ont les segments abdominaux quasi entièrement noirs et les ptérostigmas plus courts et parallélépidédiques. J'ajoute que c'est une espèce rarissime dans le Vaucluse (et seulement observée vers le Rhône).
Reste aussi l'option caerulescens privilégiée par Tioneb. Là, j'avoue que c'est plus ressemblant au niveau des segments abdominaux. Les ptérostigmas peut-être moins ?

Bref, ce ne sont que des suppositions et je n'ai pas votre expérience. Le plus sage est peut-être que ça reste en sp.
Et encore merci d'avoir bien voulu jouer !

[Alex73]

Avant la nouvelle photo je penchais pour scitulum, voir pulchellum.
Quel est le milieu où il a été trouvé?

[zallub]

C'est un fossé en eau (petit ruisseau) entre deux champs. Non loin, à 200 m, il y a un mare puis un plan d'eau artificiel.