[Gomphus pulchellus] Gomphidae

[macrob]

hélas je n'ai pas eu le temps de faire une autre vue sinon , j'ose espérer , j'aurais une meilleure photo
ok pour en rester à l'espèce
je suis baba de tout ce que vous arrivez à voir sur une photo aussi médiocre
merci à tous

[pierr07]

je suis pénible je sais mais j'y vois toujours un mâle, élargissement latéral de S8, toujours quelque chose sous S2...Est-il possible d'avoir la photo en plus lourd? Peut-être serait-il possible de voir la base des ailes postérieures...
Pierre

[dom73]

J'ai essayé de trafiquer un peu la photo, en bidouillant les niveaux, on peut imaginer voir un angle anal à l'aile postérieure droite (qui déborderait à gauche de la patte postérieure) mais rien de vraiment certain...
sous S2, on voir un renflement jaune mais qu'est-ce que c'est ?
quant aux appendices anaux, le manque de définition de la photo brouille ce qu'on voit...
c'est sûr qu'une photo de meilleure définition relancerait le débat

[Eau d'O Nat]

Pierre tu dis ''

Perso j'y verrais plutôt un mâle, élargissement vers S8 et un petit quelque chose sous S2...
Pierre

'' et le Dijkstra précise pour G.pulchellus ''contrairement aux autres gomphes abdomen non épaissi en massue'' et même à côté ''S8-S9 non épaissis''. Comme je te soupçonnes de connaitre ton Dijkstra par coeur, cela veut dire qu'épaissi et élargi ce n'est pas pareil ? En tous cas c'est drôlement pas facile à identifier, sous cet angle on ne voit pas non plus la 'taille de guêpe' du mâle, par contre la couleur un peu grisâtre ...

[tioneb]

Entre mâle et femelle la différence est très minime sur ce détail.
Difficile de trouver 2 photos exactement sous le même angle,

[Eau d'O Nat]

Je m'autorise a faire remonter, je n'ai pas eu la réponse, et comme je suis curieux.... merci bien >>

Pierre tu dis ''

Perso j'y verrais plutôt un mâle, élargissement vers S8 et un petit quelque chose sous S2...
Pierre

'' et le Dijkstra précise pour G.pulchellus ''contrairement aux autres gomphes abdomen non épaissi en massue'' et même à côté ''S8-S9 non épaissis''. Comme je te soupçonnes de connaitre ton Dijkstra par coeur, cela veut dire qu'épaissi et élargi ce n'est pas pareil ? En tous cas c'est drôlement pas facile à identifier, sous cet angle on ne voit pas non plus la 'taille de guêpe' du mâle, par contre la couleur un peu grisâtre ...

[pierr07]

et le Dijkstra précise pour G.pulchellus ''contrairement aux autres gomphes abdomen non épaissi en massue'' et même à côté ''S8-S9 non épaissis''. Comme je te soupçonnes de connaitre ton Dijkstra par coeur, cela veut dire qu'épaissi et élargi ce n'est pas pareil ? En tous cas c'est drôlement pas facile à identifier, sous cet angle on ne voit pas non plus la 'taille de guêpe' du mâle, par contre la couleur un peu grisâtre ...

Oh que non je ne le connais pas par coeur, pouquoi faire?
Je me base surtout sur notre photothèque et je vois toujours un mâle sur cette photo. Je dis que je peux me tromper mais j'aimerais vraiment voir l'original de cette photo...
Ma "bible" a surtout été le Wendler dès sa parution et maintenant je me débrouille un peu seul
Pierre

[Eau d'O Nat]

Merci Pierre, mais je me suis sans doute mal exprimé, en fait ce qui m'intrigue c'est que tu dise que ce qui te fait pencher pour un mâle pulchellus c'est '' l'élargissement latéral de S8'' alors que le Dijkstra en fait un critère d'exclusion en disant ''S8-S9 non épaissi chez pulchellus''. C'est cette contradiction entre le Dijkstra et toi qui me surprenait.

[tioneb]

Effectivement sur la photo originale on voit quelque chose sous S2, Pierre a raison c'est un mâle.
Un mâle frileux qui sert ses appendices pour se garder chaud sans doute

[Shashinman 13]

Faut dire qu'on a eu du mâle avec cette photo