[Coenagrion scitulum] Encore C.pulchellum ?

[Neimerion]

le "parthenope" parle de la taille des ptérostigmas pour trancher ? Plus de deux fois plus long que large chez C.scitulum ... Mais la différence doit être légère quand même !

[dom73]

Je trouve, dans mes notes, pour C.scitulum femelle "sur S10, 2 marques noires triangulaires, pointes vers l'apex" : on les voit ici, me semble-t-il.
Est-ce que ce critère permet de différencier C.scitulum ou d'autres Coenagrions femelles le présentent-elles ?

[tioneb]

Je donne mon avis sur la validité de ces critères, mais ce n'est pas parole d'évangile, attention.
Je ne pense pas que l'un ou l'autre de ces critères soient discriminant; que l'on puisse dire c'est C. scitulum femelle parce que l'un ou l'autre est validé.
Je pense que ces détails font partie d'un ensemble qui aboutit à la détermination.

Le seul facteur invariant, ou très peu variant est le pronotum pour les femelles, encore faut-il en avoir une bonne image...

Mais une image passable avec une accumulation de "critères" secondaires permet certainement la détermination.

le "parthenope" parle de la taille des ptérostigmas pour trancher ?

Je précise (il y a 2 "Parthenope") que ce critère est donné dans le "Grand et Boudot"?
Un peu délicat à utiliser... ils mesurent combien? 2mm ?

C.scitulum femelle "sur S10, 2 marques noires triangulaires, pointes vers l'apex"

Wendler et NüB sur son schéma de la coloration abdominale moyenne des femelles donne le S10 tout noir...(mais les miennes sont souvent comme ça).

[dom73]

Il me semblait avoir lu, sur le forum, un post de JM.Faton signalant une erreur sur les dessins de l'abdomen de C.scitulum dans le Wendler et Nuss et proposant un autre schéma : je viens de le retrouver mais ça concerne les mâles
viewtopic.php?f=9&t=14844

[Neimerion]

Oui c'est ça c'est le "Grand et Boudot", il dit juste que les pt sont deux fois plus que larges chez C.scitulum et pas chez les autres.