[Onychogomphus sp.] Onychogomphus uncatus

[tioneb]

Parce que celui-là c'est un O. uncatus! Pas de tache sur le vertex, collier interrompu par le noir de la carène, bandes noires parallèles..., bande noire antérieure non jointive Aie!


[Edit : et moi je corrige mes erreurs sur ce message, j'avais écrit, c'est significatif, "forcuncatus" ]

[pierr07]

Bon alors là ça change la donne....! Là c'est un uncatus mais moi je lui vois plus de noir sur le thorax que la première photo....Il faudrait être sûr au risque de faire le plus grand mea culpa de ma vie d'odonatologue amateur....
Pierre

[aure]

Hé bien je viens de regarder mes photos, elles ont été prises à même pas une minute d'intervalle et absolument au même endroit (il y a des fissures sur la roche qui ne trompent pas). à moins que la première ce soit envolée, puis qu'une autre l'ai remplacée (le tout en moins d'une minute, avec une précision remarquable et sans que je m'en souvienne), il me semble que c'est bien le même individu.
Cependant je peux oublier ce genre de détail...

[tioneb]

Je ne sais pas s'il peut y avoir co-éxistance des deux espèces ?

Oh que si. C'est bien là le problème.
La fissure n'est pas au même endroit sur toutes. Les mâles se chassent sans arrêt et n'hésitent pas à faucher les meilleures places...

[Edit: mais ne t'en fait pas pour Pierre, il se trompe assez souvent. Je suis animateur depuis 5 ou 6 saisons et il s'est trompé au moins 1 fois
J'ai des dossiers, si, si! Bon mais là c'est pas facile de savoir si c'est l'un ou l'autre... ]

[pierr07]

Si l'on compare les motifs latéraux jaunes en S8 et S9 ce sont bien les mêmes....Reste le noir du thorax...
Pierre

[jpg78]

En comparant la forme du dessus du thorax, ce n'est pas le même individu.
jean-Paul

[tioneb]

Alors on va commencer une autre discussion car je n'en suis pas si sûr...

Non, je rigole, Jean-Paul, je n'en sais rien.
En tout cas je pense qu'on est quelques uns à avoir bien appris avec ce critère de forme de la ligne thoracique antérieure. Même si ici, avec l'angle de prise de vue de la première photo il est difficile à apprécier. Il se vérifie, en tout cas, sur toutes mes photos. Cela fait partie de ce qui semble évident une fois... qu'on le sait. Surtout une fois qu'on vous l'a montré comme critère effectif de terrain.

[aure]

Je persiste à croire qu'il s'agit du même individu (mes photos ne sont pas de bonne qualité, cela peut peut-être jouer ?) , mais je peux effectivement me tromper.

Je me permet de vous soumettre cet autre photo, prise le même jour (là c'est sans aucun doute un autre individu). Ne s'agit-il pas de forcipatus ?


http://www.casimages.com/img.php?i=1408 ... 586127.jpg

[Micronde]

J'aurais dit O. uncatus pour cette dernière photo, pour le triangle anal de 4 cellules (au lieu de 3 chez forcipatus), mais je ne sais pas si ce critère est fiable à 100% (il marche sur tous les mâles que j'ai pu observer en galerie en tout cas).
L'ombre sur le coté droit du thorax peut fausser le jugement quant à la longueur et l'épaisseur des différentes bandes

(PS: je ne vois pas la page 2 de ce sujet)

[tioneb]

J'ai passé la dernière photo en lien, ce n'est pas la peine d'ajouter à la confusion...
Je suis de l'avis de Micronde O. uncatus même si nombre de cellules du triangle n'est pas fiable.
Mais là, on voit que le collier jaune en avant du thorax est interrompu par le noir de la carène, que les cercoïdes sont juste jointifs et ne se croisent pas, que les 2 bandes noires thoraciques sont parallèles et séparées par une bande jaune qui n'est plus que virtuelle dans le haut..., que la bande antérieure noire est donc parallèle à la postérieure et ne forme pas un coude vers l'avant.

Je pense que le plus sage est de dire qu'on titrera en sp. pour la bestiole initiale, et pour la file de message toute entière, puisqu'elle présente peut-être 2 espèces...