photos prises le 29 06 2012 à Donzac ( Landes ) .Taille 34 mm
[Coenagrion scitulum] pour identification
Animateur : Bertrand P
-
olivierpayen
- Membre confirmé
- Enregistré le : mercredi 21 juillet 2010, 17:41
- Localisation : castelnau chalosse ( landes sud )
[Coenagrion scitulum] pour identification
Merci de m'aider à identifier ce zygoptère trouvé alors que je rangeais un peu mes photos.Bein oui, avec le temps qu'il fait ...
photos prises le 29 06 2012 à Donzac ( Landes ) .Taille 34 mm
photos prises le 29 06 2012 à Donzac ( Landes ) .Taille 34 mm
olivier
Balises :
-
tioneb
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 3 juin 2007, 6:14
- Localisation : Beaupréau, Maine et Loire, 49
pour identification
2 et demi. Et on n'est ni sur la Louyre ni sur la Loubière!
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
-
timad35
- Membre confirmé
- Enregistré le : jeudi 10 juin 2010, 19:29
- Localisation : région rennaise (35)
pour identification
Pterostigmas clairs, segments 6 et 7 entièrement noir et S5 également en partie : si tu ... trouves pas avec ça ! 
-
pierr07
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 30 novembre 2008, 12:59
- Localisation : Ardèche
pour identification
Pas convaincu que cela soit discriminant tel quel...timad35 a écrit :Pterostigmas clairs, segments 6 et 7 entièrement noir et S5 également en partie : si tu ... trouves pas avec ça !
Pierre
-
tioneb
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 3 juin 2007, 6:14
- Localisation : Beaupréau, Maine et Loire, 49
pour identification
Pierre, tu veux parler du risque de confusion de ces critères avec celui que j'ai vu sur la Loubière ? Mais il n'est pas dans les Landes...
Dans l'absolu, c'est sûr que dans l'énumération des critères il faudrait lepronotum ou les appendices anaux.
Dans l'absolu, c'est sûr que dans l'énumération des critères il faudrait le
Quand on voit ce qu'on voit et qu'on entend ce qu'on entend, on n'est pas surpris de penser ce qu'on pense.
-
olivierpayen
- Membre confirmé
- Enregistré le : mercredi 21 juillet 2010, 17:41
- Localisation : castelnau chalosse ( landes sud )
pour identification
Ca serait pas pour moi la dernière phrase ? Si tel était le cas, désolé, rien d'autres en magasin.Franchement je cherche mais je n'arrive pas , même avec vos indices.Bon, je retourne dans mon livre. 
olivier
-
pierr07
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 30 novembre 2008, 12:59
- Localisation : Ardèche
pour identification
Oui bien sûr mais qui pourrait nous garantir que "l'autre" n'est pas dans les Landes?...Bon de toute façon ce n'est pas lui...tioneb a écrit :Pierre, tu veux parler du risque de confusion de ces critères avec celui que j'ai vu sur la Loubière ? Mais il n'est pas dans les Landes...
Dans l'absolu, c'est sûr que dans l'énumération des critères il faudrait le pronotum ou les appendices anaux.
Alors Olivier tu trouves?Pierre
-
dom73
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 24 juillet 2011, 12:35
- Localisation : Champagny en Vanoise - Savoie
pour identification
J'ai eu le plaisir de faire cette coche la semaine dernière en Isère et j'ai été étonné par la "faiblesse" de son vol : très lent, hésitant, des déplacements très courts, ça suffisait presque à les distinguer des nombreux C.puella qui les accompagnaient. Est-ce que c'est toujours le cas ?
Dom
-
pierr07
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 30 novembre 2008, 12:59
- Localisation : Ardèche
pour identification
C'est pas faux, comparé à puella il est un peu plus fainéant.dom73 a écrit :J'ai eu le plaisir de faire cette coche la semaine dernière en Isère et j'ai été étonné par la "faiblesse" de son vol : très lent, hésitant, des déplacements très courts, ça suffisait presque à les distinguer des nombreux C.puella qui les accompagnaient. Est-ce que c'est toujours le cas ?
Pierre