[Calopteryx haemorrhoidalis] Demoiselle spéciale

[René]

Cette demoiselle battait des ailes de temps en temps. J'ai pu ainsi saisir la position ailes ouvertes. D'après Dijkstra, je pense qu'il s'agit de Calopteryx haemorrhoidalis ssp ocasi. Avec cet éclairage, ailes fermées, on ne voyait pas l'extrémité hyaline sous cet angle. Confirmez-vous son identité ?


René Brenguier : France : Montignac : 24290 : 22/09/2017
Altitude : NR - Taille : 45 mm environ
Réf. : 197609

[dom73]

Un post récent de ljo21 évoquait la même question

Voici quelques éléments de réponse que j'avais trouvés ici et là :

Pour ce qui est de la ssp occasi, l'Atlas PACA indique que "en région méditerranéenne, l'intensité de la couleur alaire du mâle varie sensiblement, ses ailes antérieures pouvant parfois présenter, à leur extrémité, une zone plus claire voire hyaline. Cette particularité revêt, pour certains auteurs, les caractéristiques d'une ssp C.h. occasi. N'étant pas reconnu comme tel par les taxinomistes, C.h. occasi est ici mis en synonymie avec l'espèce nominale."
Grand et Boudot ne considèrent pas non plus les sous-espèces commes valides.
Apparemment, on trouve tous les intermédiaires dans la surface et l'opacité de l'éventuelle zone hyaline.

[Michel y]

Bref c'est le genre de question qui n'est pas prêt d'être tranchée et ce n’est pas la première fois que le problème des sous espèce est évoqué sur ce forum. A la réunion nous avons aussi nos sous espèce avec le cas de entr'autre de Trithemis annulata haematina qui est en fait certainement une véritable espèce à part entière mais personne n'a jusqu'à présent pris le temps de s'y pencher sérieusement.


Michel

[pierr07]

En tout cas on peut confirmer C. haemorrhoidalis...
Pierre

[René]

Merci pour toutes ces précisions et pour la confirmation.
Les sous-espèces sont généralement assez mal vues sur ce forum. Je comprends qu'appartenant à la même espèce, il peut y avoir "hybridation" et donc tous les intermédiaires possibles.

[tioneb]

Je ne sais pas si elles sont mal vues...
Le point de vue du taxonomiste est très simple; si les différences entre 2 ssp. sont constantes, fixes (avec cependant des variations admises dans la limite des variations individuelles et géographiques) pourquoi ne pas en faire une espèce à part entière ? Si elles ne le sont pas alors c'est une seule et même espèce...

[René]

Merci Benoît pour ces précisions.

Je ne sais pas si elles sont mal vues...

J'ai souvenir de certains messages sur le forum critiquant les sous-espèces (mais je ne sais plus qui en était l'auteur).

[dom73]

Le point de vue du taxonomiste est très simple

Vu le nombre de débats sur la question et de décisions en suspens depuis des lustres, ça ne doit être très simple qu'en théorie

[tioneb]

C'est le point de vue qui est simple; la mise en pratique c'est autre chose car peu de gens ont une vision géographique globale d'une espèce et de ses soit disant ssp.