Mes argument pour E. famula et contre E. unimaculata et E. paraguayensis :
En général :
E. unimaculata
Les images de femelles E. unimaculata que je trouve sur le web montres presque toujours la forme noire, les formes brunes semblent être rares.
Les peu de photos de jeunes mâles montrent aussi plus de noir sur l'abdomen.
E. paraguayensis
La seule photo nette d’une femelle que j’ai trouvé est celle sur le site de Benoît, identifiée par Tom Kompier. Elle ressemble en effet à celle de ma photo, sauf que je ne vois pas les taches alaires (taches faibles brun claires à la base et à l’apex).
Je n’ai pas trouvé d’images spécifiquement étiquetées comme jeune mâle.
La taille du jeune mâle Erythrodiplax sur ma photo dépasse en tout cas 25mm (précis, calcul basé sur les données exif) et probablement est comprise entre 30 et 40mm (inexact, basée sur ma mémoire). Marcel Wasscher indique 19-23mm pour un adulte mâle E. paraguayensis.
Dans ce cas particulier :
Les observations sont faites à des moments différents mais toutes dans le même coin.
Dans ce coin je n’ai jamais vu des mâles E. unimaculata et paraguayensis, mais bien des mâles E. famula (identification en suivant la clé de Marcel). Je vais montrer une photo d’un mâle E. famula (selon moi) dans un nouveau sujet.
En résumé, je ne pense pas qu’il s’agit de femelle/jeune E. paraguayensis (taille) ou E. unimaculata (improbable). Mais dans l’ensemble je n’ai pas d’indication dure que ce soit E. famula, seulement des arguments circonstancielles. C’est la raison que je les ai présenté ici.
Tu as sans doute raison que Erythrodiplax est un genre dont les femelles/jeunes sont difficiles à distinguer les uns des autres sur la base de leur morphologie externe.
Mais on peut toujours essayer...