[Ichneumonidae F] du roux... du blanc... aux pattes

[daniel Ventard]

Daniel Ventard : France : VALLOUISE : 05290 : 02/09/2017
Altitude : 1300 m - Taille : 12 mm ??
Réf. : 192066
L'aspect général de l'insecte me fait penser à la Famille des Tenthredinidae, la jonction thorax-abdomen ressemble à ce qu'on voit chez les Ichneuminidae, j'ai regardé les photos sans y trouver le même ensemble des pattes (du roux et du blanc aux pattes arrière). Bien que la photo ne soit pas très précise, quelqu'un peut-il m'aider ?

[lauzette]

Les Symphytes ont le thorax très sculpté, ça aide quand on ne voit pas la taille. Mais ici, on la voit. Puisque la taille n'est pas fine, ce n'est pas un Symphyte et puisque les antennes ne sont pas assez longues, ce n'est pas un Ichneumonidae. Donc, c'est autre chose

[J.Carminati]

Attention pour les antennes des Ichenumonidae, c'est pas la longueur qu'il faut mesurer (bien que cela suffise parfois pour trouver la superfamille) mais les articles qu'il faut compter : il y a peut-être des espèces avec 15-20 articles très courts.
La c'est trop pétiolé à mon avis pour un pompile, et si on regarde les pattes arrières on verra les tarses très blancs, j'ai jamais vu ça chez des pompiles et je pense que ce n'en est pas un.

@+

[Sarcophage77]

Elle est jolie cette image mais étrange si on la regarde de près, qu'y as-tu fait ?

Je pense à un pompile, et je ne pense pas qu'il y ai un pétiole mais qu'un effet bizarre produit l'illusion qu'il y en ai un.

[lauzette]

Elle est bizarre, cette bestiole, hein ?! Des antennes de pompile, un pétiole d'Ichneunomidae et des pattes postérieures de Macrophya

J'ai regardé tous les pompiles de la Galerie et n'en ai pas vu avec les tarses blancs comme ça.

Est-ce que ça pourrait être un de ces rares Ichenumonidae qui ont les antennes "courtes" (je refais le même raccourci malheureux : nombre d'articles et non longueur en mm) ?

[daniel Ventard]

J'ai regardé chez les Ichneumonidés, mais je n'ai rien trouvé de convainquant. Je vais y retourner.

[daniel Ventard]

La photo a été traitée par Photoshop >> Filtre >> Renforcement >> netteté optimisée (en mettant les curseurs sur le milieu si je me souviens bien). En effet elle n'était pas très nette. Pour le pétiole, c''est une illusion d'optique. Je m'y suis laissé prendre... c'est tout simplement le premier segment de la patte arrière qui donne l'illusion.

[lauzette]

Envoie la photo non trafiquée, parce que là, je ne pige rien à ce que je vois.

[daniel Ventard]

Daniel Ventard : France : Vallouise : 05290 : 02/07/2017
Altitude : 1300 m - Taille : de 12 à 15 mm ?
Réf. : 192178
Voilà ma photo non trafiquée (simplement recadrée serré pour éliminer l'espace inutile). Je vous avais prévenu qu'elle n'était pas très nette ! Je ne suis pas sûr que ce double envoi fasse avancer beaucoup l'identification. Si on agrandit , on distingue vaguement un pétiole (plus gros) sous l'aile, derrière la patte qui fait illusion de pétiole.
En tout cas, on peut toujours laisser tomber ce sujet à propos d'une photo bien médiocre ! Encore merci à tous ! DV

[pierred]

Oui, tous tes argument portent, mais on comprend mieux.
On devrait pouvoir fusionner les deux sujets.