Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Prionyx sp. F] Maroc : Ammophila?
Animateurs : baudric, lauzette
- Patrick_B
- Modérateur
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Cébazat, Puy-de-Dôme
Maroc : Ammophila?
Pas évident de voir si c'est bombé.
Sur les bestioles préparées, avec les ailes écartées c'est assez net quand on voit un lividocinctus côté d'un kyrbii, en regardant par dessus. Le problème ici, c'est que la comparaison n'est pas entre ces deux-là, mais entre lividocinctus et d'autres que je ne connais pas, et l'angle de vue n'est pas propice. (Même si j'ai tendance à croire Sarcophage, qui nous a largement démontré par le passé l’acuité de sa vue)
En tous cas, lividocinctus est variable : j'en ai un de Sardaigne (merci Pietro) dont legastre a une coloration rouge aussi étendue qu'ici — hormis le pygidium — et dont les bandes décolorées du bord postérieur des tergites ne se voient pratiquement pas (très décolorées, transparentes, on voit donc le rouge du tergite suivant au travers, au lieu de voir une bande un peu plus claire)
Sur les bestioles préparées, avec les ailes écartées c'est assez net quand on voit un lividocinctus côté d'un kyrbii, en regardant par dessus. Le problème ici, c'est que la comparaison n'est pas entre ces deux-là, mais entre lividocinctus et d'autres que je ne connais pas, et l'angle de vue n'est pas propice. (Même si j'ai tendance à croire Sarcophage, qui nous a largement démontré par le passé l’acuité de sa vue)
En tous cas, lividocinctus est variable : j'en ai un de Sardaigne (merci Pietro) dont le
-
- Membre
- Enregistré le : dimanche 12 mars 2017, 19:52
- Localisation : Cotonou
Maroc : Ammophila?
Benoit Maire : Maroc : dar bouazza : 00000 : 27/08/2019
Altitude : 7 m - Taille : nm
Réf. : 240836
Et celle-ci?
JP
- Patrick_B
- Modérateur
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Cébazat, Puy-de-Dôme
Maroc : Ammophila?
Sarco a très probablement raison, mais personnellement je ne connais pas les bestioles du Maroc, et je ne peux trancher.
Il n'est pas impossible que cepygidium rougeâtre soit un critère…
Ce document n'apporte pas grand chose, mais il confirme bien la présence de Prionyx crudelis en Afrique du Nord. Par ailleurs, ça n'apporte rien au sujet car P.crudelis est tout noir.
Il n'est pas impossible que ce
Ce document n'apporte pas grand chose, mais il confirme bien la présence de Prionyx crudelis en Afrique du Nord. Par ailleurs, ça n'apporte rien au sujet car P.crudelis est tout noir.
- Patrick_B
- Modérateur
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Cébazat, Puy-de-Dôme
Maroc : Ammophila?
Ce qui est dingue, c'est qu'on ne trouve pas de photo de la plupart des espèces qu'on a cité dans ce sujet, en particulier de nudatus, qui ne semble pourtant pas être une espèce très rare.
J'ai trouvé nudatus, mais on y vois plutôt moins bien que sur les photo de ce sujet : ICI
J'ai trouvé nudatus, mais on y vois plutôt moins bien que sur les photo de ce sujet : ICI
-
- Membre confirmé
- Enregistré le : vendredi 29 août 2008, 18:42
- Localisation : Paris 75010
Maroc : Ammophila?
Patrick, c'est très souvent le cas, pour beaucoup de Genres dans beaucoup de Familles, dès qu'on sort de la Faune "banale" de Belgie et du nord de la France.
jardinons nos villes
- Patrick_B
- Modérateur
- Enregistré le : dimanche 7 mars 2004, 13:00
- Localisation : Cébazat, Puy-de-Dôme
Maroc : Ammophila?
Certes, mais parallèlement on trouve des inventaires donnant lieu à de pompeuses publications, avec des dizaines de cartes, des diagrammes nous montrant le pourcentage de chaque espèce, de sa fréquence selon les jours de la semaine, des considérations diverses, plusieurs pages de bibliographie; mais pas de photo et généralement pas de descriptions, même brèves.
Comme s'ils n'avaient ni capturé, ni photographié les bestioles. (Il y a celles des auteurs !)
Je comprend très bien ça pour les publication anciennes (les anciens mettaient toutefois une description), mais pour tout ce qui a moins de 15 ans, c'est vraiment se moquer des gens que de ne pas mettre de photo sur une publication largement illustrée par ailleurs.
Comme s'ils n'avaient ni capturé, ni photographié les bestioles. (Il y a celles des auteurs !)
Je comprend très bien ça pour les publication anciennes (les anciens mettaient toutefois une description), mais pour tout ce qui a moins de 15 ans, c'est vraiment se moquer des gens que de ne pas mettre de photo sur une publication largement illustrée par ailleurs.