Galerie : différence de taille photo

[pierred]

Phil,

Irfanview est certainement un très bon outil. Je l'ai utilisé longtemps, notamment pour gérer mes images en format brut. Mais on ne peut pas l'utiliser sur le serveur.

[Piezo]

Concernant la compression des images, toutes celles que je mets sur le forum sont à un facteur de compression 7 sous Photoshop.
La perte de qualité est très faible, mais le gain de taille considérable, comme on peut le voir sur un petit graphique que j'ai fait :

[pierred]

Bonjour,

Je n'avais jamais cherché à le savoir, mais le coude de la courbe est donc à 7. Moi, j'utilise 8, mais on ne va pas en faire un débat.

J'ajoute qu'il y a probablement un rapport avec la composition de la photo. Toutes les photos ne se compriment pas aussi bien (ou aussi mal, si l'on veut tenir compte de la perte de qualité).

[Piezo]

Tu as tout à fait raison, le résultat et l'intensité de la compression dépendent avant tout de l'image d'origine !
Pour ce qui est du petit graphique ci-dessus, j'ai fait un montage avec une petite partie de la photo et les compressions 0, 7 et 12 :



Cliquez sur la vignette (le montage est non compressé, ce qui fait que c'est assez lourd !)
La photo n'est pas extraordinairement nette, mais correspond à peu près au standard de ce qu'on a en photographiant nos sujets à main levée dans la nature.
Regardez en particulier l'axe des antennes, bien malin celui qui voit une grosse différence entre 7 et 12

La photo d'origine représente un Brenthis ino dans une prairie humide à Rambouillet en juin 2010

[Phil]

Pierre, je répondais à Coccinella.
C'est elle qui a posé la question, je ne sais pas pourquoi: pierred a écrit est venu se coller ds le message (!?), je l'ai corrigé.

La résultat de la compression varie bien sur en fonction de la photo que l'on comprime.
Plus elle contient des plages de couleur uniforme meilleure sera la compression.
D'une manière simplifiée, on peut dire, que quand on comprime, on stocke la position des pixels de même couleur. Il est moins couteux de stocker des coordonnées que des couleurs.

[Coccinella7]

Bonsoir à tous,
Merci pour vos explications mais beaucoup trop compliquées pour moi.
Je posais la question parce que c'est la première fois que je constate qu'une de mes photos a subi
une modification de taille.
Le travail de réduction de mes photos est très fastidieux parce que je n'y comprends rien.
J'aurais bien aimé avoir un logiciel où il suffirait de noter les 220 ko désirés.
Avec Gimp j'y vais à tâtons jusqu'à obtenir la bonne taille. Mais je ne maîtrise pas non plus Gimp...
Je ne suis spécialiste en rien, ni en insectes, ni en photos, ni en informatique.
Découverte, compréhension, instruction.
Alors merci à vous tous d'y participer.

[J.H. Yvinec]

je ne sais pas pour gimp mais avec l'autre logiciel de ce type il y a une fonction sauver pour le web et tu n'as qu'a choisir le nb de pixels (1500 en l’occurrence) et faire varier le curseur qualité jusqu"a atteindre environ 220 k

[Coccinella7]

Bonsoir,
Depuis ma dernière réponse, j'ai trouvé cette fonction dans gimp et apparemment il n'y a plus de problèmes.
Cette fonction se trouve dans "écraser" (la photo modifiée), cocher > afficher l'aperçu dans la fenêtre d'image > choisir la qualité sur la réglette et la taille du fichier évolue en fonction de la qualité.
Merci