[Scatopse notata] Scatopsidae du jardin

[Pierre06]

Merci beaucoup, colobo1,

Pour cette diagnose détaillée. Dans le lien fourni par Eugène, j'avais bien noté que l'épine tarsale était le propre des mâles Scatopse et pensé que l'abdomen tronqué en caractérisait un ; ce qui excluait ce genre, comme il le déduisait.

Concernant les images supplémentaires des ailes et de la patte arrière à mettre en galerie, celle d'Eugène suffit-elle ou dois-je rajouter les miennes ?

[colobo1]

Avec plaisir ! Pourquoi ne pas rajouter ces photos, elles sont tout à fait informatives.

[Pierre06]

OK, c'est fait.

[latique]

Colobo1 a écrit :
C'est bien Scatopse notata, mais une femelle.

A quoi vois-tu qu'il s'agit d'une femelle sur cette photo ?
L'arrière "tronqué" de l'abdomen m'avait fait croire à un mâle et je n'ai pas trouvé de photo de profil d'une femelle avérée.

[latique]

Concernant les images supplémentaires des ailes et de la patte arrière à mettre en galerie, celle d'Eugène suffit-elle ou dois-je rajouter les miennes ?

Pierre, les deux premières photos cadrées plus serrées auraient montrer autant de choses.
Quand à "la mienne" je ne l'ai pas mise en galerie ; je ne le fais jamais a priori pour des vues complémentaires servant à illustrer la discussion.

[colobo1]

Bonjour,
Pour résumer: Scatopse à cause de la nervation alaire avec l'angle basal peu marqué mais net sur M1, ce qui exclut Apiloscatopse (dans ce genre M1 ne présente jamais d'angle); on distingue aussi au niveau de cet angle (en particulier sur la 4ème photo) un départ de nervure vestigiale caractéristique (presque un reflet de nervure en fait) en direction du bord antérieur de l'aile; l'aspect général noir brillant et les zones claires jaunâtres sur les côtés du thorax et à la base de l'abdomen indiquent aussi Scatopse mais ne ont pas exclusifs;
S. notata à cause de la nervure radiale longue, presque parallèle à la costale et la rejoignant dans une courbe caractéristique au niveau de l'angle de M1 (pointée par la nervure vestigiale);
S. notata femelle à cause de la forme arrondie de l'extrémité de l'abdomen, ainsi que du premier article des tarses postérieurs plus long que le deuxième; chez le mâle, les genitalia sont visibles en dessous, un peu proéminents et dirigés vers l'arrière, ce qui donne un profil différent à l'extrémité de l'abdomen (bien visible par exemple ici: http://www.biolib.cz/en/taxonimage/id10 ... nid=119102).
Dans les composts, on ne trouve guère que Scatopse notata et Coboldia fuscipes, mais souvent les deux espèces pullulent ! Les autres genres se rencontrent moins fréquemment, dans des milieux très variés.

[latique]

Merci Colobo, ça devient plus clair et je vais garder cet exemple sous le coude pour la nervation alaire.
Il me semble qu'on pourrait peut-être affiner quelques déterminations "indéterminées" de la galerie !

[colobo1]

J'y pensais, Eugène. Voilà le résultat de l'exercice:

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-94431.htm: Scatopse notata, femelle. Chez Apiloscatopse picea (et quelques autres Apiloscatopse, mais pas toutes), le scutellum est nettement bicolore, bordé de jaunâtre ou de brun contrastant.

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-94059.htm: Apiloscatopse flavicollis, mâle. Chez cette espèce, le corps est presque complètement brun-roussâtre, mais le scutellum bicolore reste visible; c'est quasiment la seule espèce du genre où le le mâle est directement reconnaissable sur photo si on voit bien la nervation: la base de la nervure médiane (avant la fourche) est coudée presque à angle droit vers le milieu; sur la photo tu peux le voir assez bien sur l'aile gauche, en agrandissant (chez la femelle, il n'y a pas trace de ce coude). Pour les autres Apiloscatopse, il est fortement recommandé de collecter quelques spécimens, les genitalia permettent d'identifier l'espèce sans problème.

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-12882.htm: Peut-être aussi un Apiloscatopse, d'après l'extrémité abdominale du mâle de la photo de gauche... mais je ne parierais pas une couronne norvégienne dessus, on n'y voit pas assez.

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-13956.htm: très probablement Scatopse notata.

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-72455.htm,https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-97133.htm, https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-98645.htm, https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-111533.htm, https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-111534.htm: Scatopse notata (détermination un peu hasardeuse pour les deux dernières, mais l'allure générale et le milieu font que c'est très probable quand même).

https://www.galerie-insecte.org/galerie/ref-30114.htm: je ne suis pas certain pour Scatopse notata... il me semble qu'il ny a pas d'angle au 1/4 basal sur M1 (photos de droite). Peut-être plutôt Reichertella geniculata qui a une radiale très longue comme S. notata mais M1 sans angle basal. Pas de certitude malheureusement, les photos ne le permettent pas.

A part ceux en galerie, une quinzaine d'autres genres sont présents en France. Il y a encore du pain sur la planche...!

[latique]

Waouh ! Il semble qu'il y ait du travail
Pour le réaliser de façon constructive il faudrait que tu relances les sujets en question.

- Pour la réf. 94 059 c'est Paul Beuk qui a déterminé mais c'est pas grave, avec des arguments je peux relancer là-bas aussi, mais pour lui, sans génitalia, rarement plus loin que le genre.
- Pour la 12 882, c'est aussi maître Paul !
- Les deux dernières pour lesquelles tu as de gros doutes 111 533 et 534 il s'agit d'un sujet sur la phorésie et la mouche ne servait que de transport.

A toi de jouer, c'est toujours intéressant de revenir sur d'anciennes déterminations, surtout que certaines datent...

[latique]

Ma suggestion a piqué au vif notre ami Clovis qui a rectifié les tirs
J'attends d'éventuelles réactions et je valide, merci à toi.