[Oribatida - cf. Humerobates rostrolamellatus] Casque de Dark Vador qui marche

[vincesap]

Bon, j'essaie de reprendre le raisonnement que j'avais tenu mais en adoptant la démarche inverse : pour ceux qui ont le Krantz & Walter, on a la certitude absolue d'arriver au numéro 137 de la clé par la simple forme des genoux et la présence des ptéromorphes. Comme je le disais un peu plus haut, on a éliminé la majorité des familles d'oribates, puisqu'il n'en reste "plus que" 47. Je recopie ci-dessous la liste des familles possibles, pour m'aider à y voir plus clair :

Achipteriidae, Adhaesozetidae, Caloppiidae, Campbellobatidae, Ceratokalumnidae, Ceratozetidae, Chamobatidae, Crassoribatulidae, Drymobatidae, Epactozetidae, Eremaeozetidae, Euzetidae, Galumnellidae, Galumnidae, Haplozetidae, Humerobatidae, Hydrozetidae, Idiozetidae, Lamellareidae, Licneremaeidae, Limnozetidae, Maudheimiidae, Micreremidae, Microzetidae, Mochlozetidae, Mycobatidae, Nasobatidae, Neotrichozetidae, Nesozetidae, Onychobatidae, Oribatellidae, Oribatulidae, Oripodidae, Parakalumnidae, Passalozetidae, Phenopelopidae, Scheloribatidae, Scutoverticidae, Sellnickiidae, Stelechobatidae, Symbioribatidae, Tectocepheidae, Tegoribatidae, Tubulozetidae, Unduloribatidae, Zetomimidae, Zetomotrichidae.

Plus qu'à jouer à Qui Est-ce ? ... Le compteur est donc à 47...

[olivier9099]

Thomas, tu peux envoyer la bête à l'un d'entre nous peut-être ? Peux-tu redire les conditions de pèche de ton acarien ? Je crois voir une forme lenticulaire sur le prosoma sur une photo. Hydrozetidae ? Si c'est un acarien aquatique...

[vincesap]

Commençons par retirer de cette liste toutes les familles qui n'ont pas de ptéromorphes : ce critère retire les Hydrozetidae, les Passalozetidae, les Caloppiidae, les Oribatulidae, les Crassoribatulidae, les Sellnickiidae. On peut également éliminer les familles dont les ptéromorphes sont de petite taille : les Maudheimiidae.

Edit rajout : la superfamille des Licneremaeoidea n'a pas non plus de ptéromorphes, ce qui nous permet de supprimer les familles des Micreremidae, des Adhaeozetidae, des Licneremaeidae, des Lamellareidae et des Scutoverticidae.

Nouveau compteur à 35 ; nouvelle liste des possibles :
Achipteriidae, Campbellobatidae, Ceratokalumnidae, Ceratozetidae, Chamobatidae, Drymobatidae, Epactozetidae, Eremaeozetidae, Euzetidae, Galumnellidae, Galumnidae, Haplozetidae, Humerobatidae, Idiozetidae, Limnozetidae, Microzetidae, Mochlozetidae, Mycobatidae, Nasobatidae, Neotrichozetidae, Nesozetidae, Onychobatidae, Oribatellidae, Oripodidae, Parakalumnidae, Phenopelopidae, Scheloribatidae, Stelechobatidae, Symbioribatidae, Tectocepheidae, Tegoribatidae, Tubulozetidae, Unduloribatidae, Zetomimidae, Zetomotrichidae.

[vincesap]

Nos messages se sont croisés : non, quoi que ce soit, il ne s'agit pas d'un lenticulus d'Hydrozetidae, du coup

[vincesap]

Je n'arrive pas à me décider si ce que l'on devine au niveau du prodorsum sont les lamellae et/ou les tutoria, mais j'ai la certitude qu'il y a au moins l'un des deux ici, ce qui, comme dit plus haut, élimine la superfamille des Galumnoidea (Galumnellidae, Galumnidae), dont les lamellae sont absentes et les tutoria sont soit absents, soit réduits à une simple ligne.

Nouveau compteur à 33 ; nouvelle liste des possibles :

Achipteriidae, Campbellobatidae, Ceratokalumnidae, Ceratozetidae, Chamobatidae, Drymobatidae, Epactozetidae, Eremaeozetidae, Euzetidae, Haplozetidae, Humerobatidae, Idiozetidae, Limnozetidae, Microzetidae, Mochlozetidae, Mycobatidae, Nasobatidae, Neotrichozetidae, Nesozetidae, Onychobatidae, Oribatellidae, Oripodidae, Parakalumnidae, Phenopelopidae, Scheloribatidae, Stelechobatidae, Symbioribatidae, Tectocepheidae, Tegoribatidae, Tubulozetidae, Unduloribatidae, Zetomimidae, Zetomotrichidae.

[vincesap]

Par ailleurs, pour continuer dans les termes définis sur ce montage, on voit aussi que les pattes 1 sont recouvertes d'un pedotectum bien prononcé (traits blancs sur l'agrandissement ci-dessous), et il me semble bien voir sur la patte 2 gauche de la photo de droite qu'il y en a un aussi à ce niveau (trait jaune, plus incertain).





Vincent VALLI : France : Oxelaëre : 59670 : 05/06/2014

Altitude : NR - Taille : environ 1 mm ?

Réf. : 153614



Ce critère élimine d'un coup les membres restants de la superfamille des Oripodoidea, dont il est dit que le pedotectum 1 est réduit, ne couvrant habituellement pas l'acetabulum 1, et que le pedotectum 2 est réduit ou absent : Campbellobatidae, Drymobatidae, Haplozetidae, Mochlozetidae, Nasobatidae, Neotrichozetidae, Nesozetidae, Oripodidae, Parakalumnidae, Scheloribatidae, Stelechobatidae, Symbioribatidae, Tubulozetidae, Zetomotrichidae. Inespéré !!!



Nouveau compteur à 19 ; nouvelle liste des possibles :



Achipteriidae, Ceratokalumnidae, Ceratozetidae, Chamobatidae, Epactozetidae, Eremaeozetidae, Euzetidae, Humerobatidae, Idiozetidae, Limnozetidae, Microzetidae, Mycobatidae, Onychobatidae, Oribatellidae, Phenopelopidae, Tectocepheidae, Tegoribatidae, Unduloribatidae, Zetomimidae.

[vincesap]

La forme du corps permet d'éliminer sans aucun doute possible la famille des Microzetidae, dont le prodorsum est généralement plus long que le notogastre, et chez qui ce dernier est au moins aussi large que long.

Nouveau compteur à 18 ; nouvelle liste des possibles :

Achipteriidae, Ceratokalumnidae, Ceratozetidae, Chamobatidae, Epactozetidae, Eremaeozetidae, Euzetidae, Humerobatidae, Idiozetidae, Limnozetidae, Mycobatidae, Onychobatidae, Oribatellidae, Phenopelopidae, Tectocepheidae, Tegoribatidae, Unduloribatidae, Zetomimidae.

[olivier9099]

Je suis bouche bée et ébahi devant tant de persévérance et d’opiniâtreté !

[vincesap]

Je parlais de lenticulus tout à l'heure (en ayant d'ailleurs répondu un peu vite : le lenticulus est sur l'avant du notogastre, pas sur le prodorsum) : il est difficile d'être catégorique sur son absence ici compte tenu de la qualité photographique. Je veux dire, pour moi il n'y en a pas, mais je préfère pour le moment rester prudent. Ce qui me semble en revanche certain (mais n'hésitez pas à me contredire si vous n'êtes pas d'accord), c'est que l'on n'a pas ici de lenticulus brillant, qui se devrait de réfléchir la lumière, ni nettement convexe, ovale et libre de toute couverture tégumentaire. Si vous êtes d'accord avec moi pour ce critère, on pourra éliminer les deux familles des Idiozetidae et des Eremaeozetidae.

Avec votre accord, donc, nouveau compteur à 16 ; nouvelle liste des possibles :

Achipteriidae, Ceratokalumnidae, Ceratozetidae, Chamobatidae, Epactozetidae, Euzetidae, Humerobatidae, Limnozetidae, Mycobatidae, Onychobatidae, Oribatellidae, Phenopelopidae, Tectocepheidae, Tegoribatidae, Unduloribatidae, Zetomimidae.

[vincesap]

Merci Olivier . On n'arrivera peut-être pas à réduite la liste des possibles à une seule famille. Mais d'une part, on a déjà fait une grande partie du chemin, comparé aux 174 familles d'oribates (exclusion faite des Astigmatina) de cette liste. D'autre part, ça me plait de montrer que même si ça n'a rien de facile, une démarche rigoureuse est possible et que, sans bien entendu chercher à remplacer la microscopie, j'espère ainsi encourager ceux qui ont un bon matériel photo à prendre ces oribates in vivo. Je rajouterais bien volontiers une troisième raison à tout ceci : j'ai réellement l'impression de jouer au Qui est-ce de mon enfance, je m'amuse comme une p'tit fou .

D'ailleurs, je ne l'ai même pas dit tellement ça me semblait évident : si quelqu'un pense pouvoir éliminer une ou plusieurs des 21 familles restantes, qu'il se manifeste, avec tous mes encouragements !