[Sittilong longipes] 100% made in Alpes II

[Tipic]

Je remarque en comparant plusieurs photos que les pattes sont plus massives, sombres et non annelées chez S.longipes. On remarque sur des photos de S.distinguendus qu'elles ont de très légères lunettes rousses et que l'extrémité des palpes est souvent noir ou gris foncé contrairement à S.longipes.

Est ce suffisant je ne saurais le dire, c'est une piste ...

Est ce que c'est choquant de la classer sous Sitticus cf. longipes ?

[Dip]

J'étais déjà sur la mention 'très probable', mais pourquoi pas 'certain' donc. A moins d'avis contraire...

J'attends donc les éventuels avis contraires...
Didier.

[vincesap]

C'est vous les spécialistes des salticides, ce n'est donc que l'animateur qui parle. Il me semble qu'ici, la très faible quantité de données que l'on peut trouver sur internet fait qu'on a intérêt à ne pas la valider en "species" (notamment, pour l'argument de Luc : il faut un commencement). Vous avez quand même trouvé des éléments qui sont plus que probants pour aller vers cette espèce avec un bon indice de confiance. Je vais donc valider [Sitticus longipes] (le cf ne me semblant pas apporter grand chose dans le sens ou on n'a pas d'autre concurrent envisagé).

En revanche, pour ce qui est de la galerie, je ne pense pas qu'il soit judicieux de la mettre comme "certaine" : si la photo de Jérôme doit être une des seules disponibles pour les femelles de cette espèce ( au passage), elle risque de faire référence, et en l'absence de génitalias pour confirmer notre ID, il me semble plus "professionnel" de notre part de nous limiter à un "très probable". Ce n'est bien sûr que mon avis, et la galerie a des règles propres dans lesquelles je n'ai aucun droit d'intervention.

[Dip]

J'ai longtemps hésité - et posé des questions. Je modifie donc la Galerie en très probable.
Merci,
Didier.