[Melinopterus reyi] Melinopterus reyi

[vanderbergh]

Tu ne vois pas clair Prio

[auronitens63]

La base du pronotum est rebordée.
N'ayant qu'un exemplaire je ne vais pas me lancer dans l'extraction de l'édéage.
Je vais essayer de faire une photo de l'éperon mais j'ai peur d'arriver en limite de mon matériel photo.

[auronitens63]

Je ne peux pas faire mieux.


Frédéric Lacoste : France : Mialet : 30240 : 03/05/2013
Altitude : NR - Taille : 6 mm
Réf. : 179653

[vanderbergh]

Sur la vue ventrale de ta bête on voit très bien l'éperon , et sur la vue du tibia la vue sous un autre angle nous donne une impression différente

[auronitens63]

La forme de l'éperon semble correspondre à la description du Baraud : épaissi mais régulièrement acuminé

[auronitens63]

[auronitens63]

Une dernière chance pour mon Melinopterus.

[lauzette]

Ben ?

[Neatus]

I have a question regarding this dung beetle.
Found the picture while searching for fotos of Melinopterus reyi and pubescens.
If I just follow FHL the upper thorn (spur) of the mid tibia should be as long as the first tarsal segment (thats the case here) and the upper thorn of the back tibia should be longer than the first tarsal segment of the hind legs and that tarsal segment should be as long as the three following which seems to be the case here too for Melinopterus pubescens. While in case of Melinopterus reyi the upper thorn (spur) of the mid tibia should be shorter than the first tarsal segment (clearly not the case here) and the upper thorn of the back tibia should be as long as the first tarsal segment and that segment should be almost as long as the three following (seems to be also not the case here).
The best distinguishing factor is the margin of the pronotum base. If the base of the pronotum is completely margined it should be reyi and if the marging is missing or interrupted in the middle of the base of the pronotum it should be pubescens. This is not visible on the fotos and usually a case for a microscope. Did you check that?
The form of the sporn of the front leg tibia is also not clearly visible.
Taking only the tarsal segments into account that should be Melinopterus pubescens.
Best regards (sorry for weird English and no French)

Neatus

Google traduction
J'ai une question concernant ce doryphore.
Trouvé la photo en cherchant les photos de Melinopterus reyi et pubescens.
Si je ne fais que suivre FHL, l'épine supérieure du mi-tibia devrait être aussi longue que le premier segment du tarse (c'est le cas ici) et l'épine supérieure du tibia du dos devrait être plus longue que le premier segment du tarse des pattes postérieures et ce segment tarsien devrait être aussi long que les trois suivants, ce qui semble être le cas ici aussi pour Melinopterus pubescens. Alors que, dans le cas de Melinopterus reyi, l'épine supérieure du mi-tibia doit être plus courte que le premier segment du tarse (ce qui n'est clairement pas le cas ici) et l'épine supérieure du tibia du dos doit être aussi longue que le premier segment du tarse et que segment devrait être presque aussi long que les trois suivants (semble ne pas être aussi le cas ici).
Le meilleur facteur de distinction est la marge du pronotum. Si la base du pronotum est complètement marginée, elle doit être reyi et si la marge est absente ou interrompue au milieu de la base du pronotum, il doit être pubescens. Ce n'est pas visible sur les photos et est généralement un cas pour un microscope. Avez-vous vérifié cela?
La forme de l'épine du tibia de la jambe avant n'est pas non plus clairement visible.
En ne prenant en compte que les segments du tarse, il convient que soit Melinopterus pubescens.
Cordialement (désolé pour l'anglais bizarre mais pas le français)

[auronitens63]

Bonjour (Hello )

La base du pronotum est complètement marginée (the base of the pronotum is completely margined)

donc on est sur M. reyi