[Portevin]

[le géorgien]

Mea Culpa ! j'ai eu la dent trop dure. Je savais que j'allais me faire taper dessus...
J'ai parlé en passionné d'illustration (c'est mon métier, je me suis donc permis, je pensais en toute objectivité) !
même si je ne reviendrais pas sur mes propos, c'est vraiment bien utile pour débuter (j'ai les trois volumes !!!) et certainement le meilleur travail destiné au grand public (bien vu pour le Boubée, c'est vrai qe c'est limite, mais ce sont des gravures ou des eaux fortes, de mémoire ? Plus difficile encore à maîtriser, de surcroît à l'époque). GDC a eu le mérite de s'attaquer à un travail colossale, je reconnais, bravo à lui. mais il y a des mais...

Je recommande bien naturellement ces bouquins
(attention aussi parfois aux textes et cartes de répartition)

J'attends un bon scanner : je mettrai mes illus sur le forum, tu pourras me descendre à ton tour, c'est de bonne guerre !

[vanderbergh]

je crois que, comme pour le Boubée, les GDC sont des aquarelles

[Blanc Mickaël]

Je trouve que c'est une excellent ouvrage de terrain et très pratique également pour faire une première détermination du genre, après pour l'espèce c'est ok pour les plus communes ou les inconfondables, pour les autres... Mais c'est effectivement ce qu'il y a de mieux pour débuter, et pis ses aquarelles ont quand même de la gueule malgré quelques "erreurs"

[Abel bète]

Je pense que le bouquin idéal comporterait des dessins , des photos et surtout des textes descriptifs (cles)qui sont eux indispensablescar une photo ou un dessin si on ne nous dit pas ce qu’il faut regarder ne servent a rien . alors les dessins ou photos nous donnent un point de départ pour des recherches plus détaillées en profondeur. Les dessins de détaille pour illustrer un terme pas toujours très claire est d'une grande utilité
Alors ne tapons pas sur les ouvrages qui ont le mérite d'exister prenons les à leurs nivaux de compétence tous comme pour la notre de compétence
On ne ferra pas une termination de carabidae avec duChatenet mais il va nous permetre de savoir ou ouvrir le Jeannel

[Saturnin de la Poire]

j'aime bien les planches de Reitter, disponibles en téléchargement libre sur le net

[léo]

à quel adresse

[le géorgien]

Je n'ai pas tapé sur GDC, puisque quelqu'un a posé la question, j'y réponds avec mes compétences d'illustrateur. Je pense avoir été objectif, mes propos courtois et absolument pas agressif...

Je conseille son travail, juste avec quelques bémols.

C'est mon avis. Après on en fait ce que l'on veut...
Autant essayer d'être le plus exact possible en dessin entomologique (ce bouquin a quant même la prétention d'être un guide et de proposer une détermination jusqu'à l'espèce...), si c'est pour faire de l'approximatif, ce n'est pas la peine à mon sens.
L'ensemble du travail est en effet plus que sympa (les compil. c'est toujours sympas). D'ailleurs j'ai déjà réussi à déterminer quelques bêtes un peu "difficiles" avec ce travail, donc c'est pas si mal ! Mais parfois aussi l'illus. m'a complètement trompé à cause du dessin : autant ne pas le mettre alors ? (et le texte ne rattrape rien, j'ai même constaté des inversions dedans !).
Objectivement la plupart des gouaches (ou aquarelles gouachées) de GDC seraient refusées par la revue de la SEF et les chercheurs eux-mêmes, il faut être honnête sur la qualité des illus. C'est tout. C'est pas méchant, je n'ai tapé sur personne, c'est juste vrai et j'ai voulu "mettre en garde" Léo (il ne faut pas tout prendre pour argent comptant dans ces bouquins, il faut rester prudent, et en tant qu'amateur il peut "se faire avoir"...

Par contre Abel bète tu as raison en effet sur la méthode , ce travail apporte plus de bénéfices que l'inverse, c'est certain ! A acheter !!

[DG.]

à quel adresse

Vas voir ce post

[alastor]

ce bouquin a quant même la prétention d'être un guide et de proposer une détermination jusqu'à l'espèce...), si c'est pour faire de l'approximatif, ce n'est pas la peine à mon sens.

"prétention de proposer une détermination jusqu'à l'espèce" ...... en effet c'est de l'aproximatif ! ! ! !

Ce sont des guides INDICATIFS de terrain (et en ce sens ils sont très intéressants), ensuite ils peuvent permettre d'ouvrir un vrai bouquin de détermination aux alentours de la bonne page .... mais ne cherchez pas à leur en faire dire plus !

Quand aux écarts de formes et de couleurs avec les insectes, (sauf quelques cas très irritants) ils restent généralement moins importants que les variations individuelles de ces mêmes espèces !

[le géorgien]

"Prétentieux"... SI !!! Tu aurais préféré "ambitieux" ? je me suis peut-être mal exprimé, pardon
Il faut lire l'introduction (Intérieur jacquette), et l'avant-propos du tome I entre autres, pour s'en rendre compte du ton, il faut nuancer...
Bref, il ne faut pas s'emballer, je ne fais pas (encore) préférence en matière d'illustration, je dessine très très mal, donc tout le monde s'en fout !

Tu as raison Alastor, mais les illus. de GDC me pose beaucoup de problèmes d'un point de vue technique et scientifique (il y a de erreurs comme tu le dis particulièrement irritantes).
Et beaucoup d'espèces sont tellement caractéristiques que même en se gourant un peut voire beaucoup, n'importe qui est capable de reconnaitre l'espèce en feuilletant le livre (Lucanus cervus par exemple, donc forcément ça semble bien...)
Maintenant je conseille ce travail très bien pour commencer, je n'ai jamais dit le contraire

Sans rancune !