dkeith a écrit :il faut le considérer comme genre à part entière puisque des travaux très sérieux (pas du style carabophilatélie & co.) ont établi des coupes bien nettes au sein des anciens Geotrupes. Bovo & Zunino ont été les premiers à y regarder de près dès 1983
oui, Kral & al. ont réarrangé les genres un peu différemment encore.... mais là, je pense qu'on est dans la discussion que je trouve toujours très subjective des genres / sous-genres
dkeith a écrit :oui, Kral & al. ont réarrangé les genres un peu différemment encore.... mais là, je pense qu'on est dans la discussion que je trouve toujours très subjective des genres / sous-genres
Je suis d'accord, c'etait plus pour souligner qu'ils avaient mis ensemble les
genres Chromogeotrupes, Eogeotrupes, Sinogeotrupes et Phelotrupes (sous le dernier).
D'apres eux non differenciables de l'exterieur.
C'est un peu comme l'histoire des Thorectes que Lopez Colon avait decoupe d'apres la forme des zizis et ensuite remis ensemble par le suivant.
T'as lu les deux sujets que j'ai postés (pour les fortiches...) ? car j'ai beau chercher je ne trouve rien sur caspius et molestus !
Ou alors j'ai vraiment besoin de vacances (quelqu'un peut-il écrire à mon patron ?)
