[Arctosa villica] Trochosa ?

[Roy]

Cette bête m'intrigue aussi...
A mon très humble avis , je pense vu l'habitus qu'on peut raisonnablement exclure Zoropsis , je ne vois alors pas bien ce que cela pourrait être d'autre qu'une Lycosidae; voire une Alopecosa ? Mais si tu dis que les yeux ne collent pas pour la famille des Lycosidae, alors là je ne sais pas...

________________

Christian

[richardunord]

Bon ben Koen s'est aussi "gratté le crane"... et a fait intervenir la grosse artillerie...

Pfff, c'est donc une bête pas évidente J'ai sollicité le Dr. Mark Alderweireldt, spécialiste des Lycosidae qui a aussi sollicité le Dr. Rudy Jocqué (auteur d'un livre sur toutes les familles d'araignées du monde: "Spider families of the world") et ils sont tout les deux convaincu qu'il s'agit de Zoropsis. Peut-être que je dois donc faire plus de confiance en mes propres déterminations Cette bête nous a déconcerté
Restons donc sur Zoropsis sp.

[macharivernanoz]

Merci à tous !

[Goliathus]

ok donc,

dis-moi e.freri, t'aurais pas gardé la bestiole par hasard, ou peut-être essayer de la retrouver ?
Car il n'existe en france que 2 sp. Z. spinimana ou media.
Ce n'est apparemment âs media, donc peut-être une forme sombre de spinimana, maintenant, si c'est pas ça, peut-être une nouvelle espèce, ou une espèce non cité pour la france.. la question est interressante... !

[e.freri]

Salut Goliathus,
Je n'ai pas gardé l'araignée . Je ne fait que prendre des photos, mais je crois que je vais commencer à collecter.
J'ai été jeté un oeil dehors mais il fait froid, et cela fait déjà qq jours que je ne la vois plus.
Si je la recroise, je la capture et vous tiens au courant.
Dommage, et à la fois intéressant, qu'on ne puisse pas la déterminer...
Amicalement,
manu

[e.freri]

Salut à tous,
Le redoux d'hier soir a favorisé la sortie d'une araignée présentant des caractéristiques similaires à celle que j'avais présenté sur ce post.
Je l'ai donc capturé.
Quelles sont les parties de l'araignée que je dois photographier dans ce cas présent ?
Dois-je ouvrir un nouveau post pour présenter ces photos.
Amicalement,
manu

[richardunord]

Salut manu,

Pour moi (mais je n'ai rien à voir avec l'organisation...) et pour autant que ce soit la même espèce, aucun problème pour la déposer ici... quitte à modifier après... (mais je m'avance peut-être...)
Pour les photos ça dépend si c'est une femelle ou un mâle...

[e.freri]

Bien, bien, bien... Et je fais la différence comment ?
Les mâles sont ceux qui ont des bulbes au bout des pédipalpes ?
Et les femelles ?
Merci pour ta réponses

[richardunord]

T'as tout compris... si pas de bulbe (gants de boxe) = femelle (pour les adultes)
Si femelle, gros plan de l'abdomen où se situe l'épigyne... tu la mets dans un verre/bocal et tu flashe...
Pour le mâle... gros plan des bulbes...

[e.freri]

Salut,

Voici donc le montage photo présentant différentes parties.

Il s'agit d'un deuxième individu capturé hier soir, et légèrement plus gros : 10 mm contre 8 mm pour celui d'avant-hier. Apparemment, je m'étais trompé dans l'estimation de la taille puisque j'avais annoncé 17mm pour l'individu du mois de novembre (ou alors, il s'agit de jeunes pour les derniers exemplaires).

Donc voici la photo, en espérant qu'il s'agit bien de la même espèce.

Il s'agit d'une femelle. La photo de l'épigyne n'est pas top, mais j'espère qu'elle fera l'affaire.

Merci d'avance, Manu





Emmanuel Fréri : France : 22 12 2008 : Gizeux : 37340

altitude : 60 - taille : 10 mm

ref:40616