Salut Pierre,Pierre55 a écrit : Salut Dimitri,
Ne crois pas que nous sommes aussi affirmatifs que tu ne le penses. On est en plein doute là (beaucoup moins maintenant au vu de la réponse de Sylvain)
L'habitus des bestioles est une chose, la réalité en est une autre.
[ Pour exemple, vois ce post (viewtopic.php?f=42&t=52425&hilit=synema) et dis-moi si cette bestiole ressemble bien à l'araignée-Napoléon que tu connais ? ]
Tu as touché un sujet qui me tient à coeur.
Mais oui elle lui ressemble. A condition de cuisiner un peu l'image pour lui faire faire des aveux. Les cernes autour des yeux protubérants (orangé pour les extérieurs, clair pour les intérieurs), les anneaux orangés des pattes, et même (mais c'est limite, c'est vrai) le dessin caractéristique de l'abdomen. Je crois que dans ce cas ton APN ne t'a pas facilité les choses ; un sujet naturellement sombre sur fond clair perd ses détails, surtout si l'exposition est évaluative sur toute l'image au lieu d'une lecture "spot" centrée sur le sujet.
Il est dommage que j'aie relâché la Steadota qui est à l'origine de ce fil de discussion. A l'oeil nu, elle paraissait toute noire. Si j'en avais fait une photo exposée autrement, je suis à peu près sûr qu'il en serait sorti un "grain de café" sans bandes transversales claires.
Alors, faut-il s'abstenir d'améliorer l'image ? Je me pose toujours cette question, sans avoir de réponse catégorique. Je fais de mon mieux pour ne pas trahir la réalité.
Et la réalité est variable. A commencer par l'aspect des humains eux-mêmes. Imagine les dilemmes terribles pour les martiens qui tenteraient de nous classer...
Amicalement,
Dimitri
Asagena phalerata (Panzer 1801)
