leg. rec. det. et autres abréviations dans les collections...

Message par **RENNESON** » vendredi 24 février 2006, 8:13

Pour répondre à la question de Sat.

Lorsqu'il s'agit d'insectes à métamorphose complète on emploie : Expupa

lorsqu'il s'agit d'insectes à méta. incomplète (Orthoptères par ex.) c'est Exnymphea

Je crois qu'il faut insister auprès des entomolgistes débutant pour qu'ils emploient ces mentions, ainsi que le max de précision pour les étiquettes en général.

Il arrive souvent dans les musées qu'ils y ai des dons de collections avec des spécimens à étiquettes incomplètes et c'est dommage.

Donc sur l'étiquette (au minimum):

Pays-Région-Localité
Altitude si c'est en montagne
Date de récolte
Nom du Récolteur

Moi qui croyait que cela voulait dire jambe. Décidément, j'ai toute mon éducation entomo à refaire !!!

Cordialement Benjamin

Message par **DG.** » vendredi 24 février 2006, 18:48

Jean-Ed de la Quenouille a écrit :Moi qui croyait que cela voulait dire jambe. Décidément, j'ai toute mon éducation entomo à refaire !!!
Cordialement Benjamin

Avec patte. tu aurais été plus proche

DG

Message par **Elwood** » samedi 25 février 2006, 19:49

RENNESON a écrit :Pour répondre à la question de Sat.

Lorsqu'il s'agit d'insectes à métamorphose complète on emploie : Expupa

lorsqu'il s'agit d'insectes à méta. incomplète (Orthoptères par ex.) c'est Exnymphea

j'ai perdu de mon latin...

mais n'est il pas plus orthographiquement correcte d'ecrire Ex-larvae / Ex-pupae... etc...

Message par **Dom'** » samedi 25 février 2006, 22:01

Elwood a écrit :j'ai perdu de mon latin... mais n'est il pas plus orthographiquement correcte d'ecrire Ex-larvae / Ex-pupae... etc...

Moi aussi, mon latin est un peu rouillé ...

Avec ex ou ab, il faut utiliser l'ablatif (finale "a" pour les noms féminins, finale "o" pour les noms masculins ou neutres) et non le génitif, respectivement finales "ae" et "i".

Nous avons donc ex larva, ex pupa, ab ovo, etc ...

Dominique

Message par **Droopy** » samedi 25 février 2006, 22:04

Je confirme les dire de Dom. A cette heure son latin est super!!!

Message par **Panorpa** » mardi 12 décembre 2006, 12:57

Bonjour,

Etudiant des collections anciennes, je me posais la question s'il y avait des régles strictes pour les abréviations utilisées sur les étiquettes ???
on a souvent :

col. pour collecteur

rec. pour récolteur (y-a-t-il une différence subtile avec le précedent ?)

leg. pour legit (leg à la collection)

det. pour déterminateur

y-en a-t-il d'autres ???

à la base, sont-ce des mots d'origine latine ? (on trouve parfois avec accent, ce qui serait alors un passage au français après...)

à placer avant ou après le nom ??? (on trouve les deux)

Merci pour les spécialistes du classement et de la mise en boîte...

Pierre

Message par **DG.** » mardi 12 décembre 2006, 15:08

Salut,

quelques autres sur ce post

Lien supprimé, sujet ajouté à la suite de la discution.

Message par **Panorpa** » mardi 12 décembre 2006, 15:22

il y a presque tout dans cet autre post !!
merci

Message par **serenense** » mardi 12 décembre 2006, 15:43

Panorpa a écrit :je me posais la question s'il y avait des régles strictes pour les abbréviations utilisées sur les étiquettes ???

La règle est stricte, abréviation ne prend qu'un b

signé : un maniaque anonyme

Le Monde des insectes

leg. rec. det. et autres abréviations dans les collections...

Leg

Leg

Leg

rec. det. et autres abréviations dans les collections...

rec. det. et autres abbréviations dans les collections...