[Carabus (Mesocarabus) problematicus] Carabus problematicus solidus??

[Lapluie]

Merci pour la réponse.

- Afin que je puisse un peu progresser, qu'est ce qui différencie si clairement le "problematicus" du "intricatus"??

- Et plus générale comme question, mon (seul) bouquin est le "guide entomologique" des éditions delachaux et niestlé pour tenter une identification d'arthropode, en connaisseriez-vous des plus pertinents?? Ou quelles sont les sources les plus fiables et pertinentes pour tenter des identifications d'espèces, de coléoptères par exemple??

Merci.

[CocoLéo]

Pour simplifier, probl et intric ont une forme de pronotum et d'élytres trés différente et surtout une sculpture élytrale sans point commun. Observes bien les photos des deux espèces et rapidement les différences te sauteront aux yeux.

C'est vrai que les planches du guide que tu utilises sont plutôt ratées. Les guides Boubée pour débuter peuvent encore être utiles. Pour les coléos les guide de Gaëtan sans garantir, et de loin, une détermination fiable donnent d'utiles renseignements : N.A.P. Editions - www.coleoptere.com

Les produits des Editions Delachaux sont trés inégaux selon les ordres d'insectes, mais par exemple celui consacré aux "papillons nocturnes" est trés bien fait.
En allant ici : viewforum.php?f=43
tu auras de bonnes indications.

[Mikkoleop]

Une petite recherche à "intricatus", sur le Forum, te donnera la réponse. Tu n'es pas le premier à faire la confusion (sans compter qu'il y a un troisième larron, violaceus, qui sème bien aussi le désordre dans l'esprit des débutants).
Pour ce qui est des ouvrages, lis les posts dans lesquels le Du Châtenet est cité. Tu sauras les pour et les contre, et quels sont les autres ouvrages utiles.
Edit : bon, je me suis croisé avec la réponse de CocoLéo !

[Lapluie]

Merci beaucoup, c'est très gentil de m'avoir répondu.
A+

[le géorgien]

Merci pour la réponse.
- Et plus générale comme question, mon (seul) bouquin est le "guide entomologique" des éditions delachaux et niestlé

tu peux le mettre à la poubelle !

non seulement les dessins sont ratés en grande majorité mais en plus les références dans le texte sont souvent dépassées voire également erronées.

C'est juste un beau livre qui fait bien sur une étagère
j'ai la dent dure car je suis moi-même dessinateur et qu'il est très difficile de trouver sa place dans le monde de l'illustration et de l'édition, je m'arrête ici car après c'est hors sujet...

si tu veux voir un beau dessin c'est ici :
viewtopic.php?f=1&t=58056&hilit=dessin+scientifique

[vanderbergh]

C'est Patrice qui va être content s'il te lit
Il m'a avoué lui même être très déçu car l'imprimeur a complètement foiré le filtrage des planches

[le géorgien]

je ne vise pas la personne mais son travail, ici je parle de G.d.C. pas d'un certain Patrice ?

mais peu importe, cette personne est certainement charmante mais tout le monde reconnait que les dessins, en dehors du filtrage des planches, ne respecte absolument pas la forme générale de l'insecte, ses proportions, son aspect,...

impossible de déterminer avec ça (déjà qu'avec de bonnes photos on y arrive pas toujours) sauf pour les espèces hyper caractéristiques

[entomofou]

Christian parlait du Guide entomologie de P. Leraut....

[Lysbeth d'Alys]

Pour certaines famille de Lépidoptères, j'avais lu que c'était une référence ...

[le géorgien]

Christian parlait du Guide entomologie de P. Leraut....

je n'y étais pas du tout, je parlais de "G. du Chatenet"...