Kÿmox Visu a écrit :je pense pour ma part que dans la nature tout a une fonction, une utilité...
la nature a horreur du superflu, la "corne" du narval est une telle dépense énergique pour l'animal qu'elle a forcément une utilité !
je dirais plutôt que ce qui désavantage est éliminé
ce qui reste neutre ou inutile, sans provoquer de désavantage, est conservé, et souvent dans un deuxième temps, les individus ayant la chance de trouver une utilité nouvelle à ce caractère anciennement inutile deviennent avantagé, et subissent mieux la sélection
donc je ne dirais pas que la nature ne produit rien d'inutile, je dirais qu'elle ne produit rien qui ne reste inutile au fil du temps
le phénomène dont parlait PieZo (je le cite ci-dessous) en est l'exemple, une sélection sexuelle arbitraire, qui conduit à de l'inutile
de la même façon, une structure utile qui trouve une deuxième utilité est un avantage sélectionnel... etc... c'est ça le phénomène conjoint d'évolution d'une part et de sélection d'autre part
Piezo a écrit :Est-ce un dimorphisme sexuel ?
Les caractères les plus improbables apparaissent parfois dans les hasards de la sélection sexuelle, et si la femelle les choisit préférentiellement, on les verra se développer tant qu'ils ne seront pas des obstacles à la sélection naturelle.
le secret de improbable succès auprès des lapines est enfin révélé 
