[Andrena flavipes F] Andrena flavipes ?

[YB.]

je commence par mon cheminement vers le sous-genre Holandrena (où ça va déjà coincer à la fin !)



1. 3 cellules submarginales, c'est bon.

2. Tibia post avec l'éperon interne coudé à la base : je pense que oui



Inconnu : France : Querré : 49 : 4/11/2011

Altitude : NR - Taille : 11 mm

Réf. : 79164



29. fémur post sans carène longitudinale

30. Enclos propodéal mat avec une sculpture fine, dense



Inconnu : France : Querré : 49 : 5/11/2011

Altitude : NR - Taille : 11 mm

Réf. : 79167

32. tergites ponctués avec une bande apicale Mais la lamelle labrale n'est pas échancrée comme sur la figure 37 ! je vais quand même en 33



Inconnu : France : Querré : 49 : 5/11/2011

Altitude : NR - Taille : 11 mm

Réf. : 79166

33. Tergites à cuticule noire : Holandrena



Bon voilà, c'est déjà un peu incertain avec cette histoire de labre ! J'commence à me demander si je suis dans le bon genre !

[Rapha1]

Tu as bien travaillé !

ça à l'air d'être bon...sauf la forme de la lamelle qui laisse un doute

Si ça peut te rassurer, la forme arrondie de la tête correspond très bien à ce sous-genre :
http://www2.pms-lj.si/andrej/anddec.htm
http://www2.pms-lj.si/andrej/andlal.htm
http://www.flickr.com/photos/14260865@N07/5930576188/
http://www.flickr.com/photos/22861288@N00/5912824198/

Par contre je trouve la cuticule un peu métalisé...C'est l'éclairage qui fait ça ?

Et est tu certain que le fémur postérieur n'a pas de carène longitudinale ?

[YB.]

Bonjour,
les reflets violets sont un effet du flash. Il n'y a aucun reflet de ce genre sur la bestiole. Je ne sais pas comment faire pour éviter cet artéfact !
Donc je vais continuer dans ce sous-genre
A bientôt
Yannick

[michel]

Bonsoir,
Je suis en train de bosser sur mes andrenes que David m'a determiné ,et en fait je le trouve pas si modifié que ca l'eperon interne du tivbia 3.Je n'ai pas de femelle du sous genre Holandrena pour comparer mais chez Suandrena ,Plastandrena et Agandrena ,l 'eperon est plus epaissi .
michel

[YB.]

Bonsoir,
Oui, d'où mon hésitation du début de ce post !

[YB.]

Je viens de m'apercevoir qu'il n'y a pas les Micrandrena dans la clé de Patiny et Terzo !!! Quelqu'un sait pourquoi ?

[Rapha1]

Si, tu as mal regardé

...et en fait je le trouve pas si modifié que ca l'eperon interne du tivbia 3.Je n'ai pas de femelle du sous genre Holandrena pour comparer mais chez Suandrena ,Plastandrena et Agandrena ,l 'eperon est plus epaissi .

Dans l'autre cas de figure, il faudrait que l'éperon interne soit "non modifié, ni élargi"...Ce qui n'est pas le cas ici

Mais c'est vrai que l'élargissement n'est pas aussi fort que celui du schéma...

[YB.]

Bonsoir,
Bon, si on continue dans le sous-genre Holandrena, j'ai le choix entre labialis (pas de bande apicale aux tergites, seulement des taches latérales et une ponctuation dense sur T1 et T2) et decipiens (bandes apicale aux tergites et T1 et T2 avec une ponctuation éparse). Forcément, mon individu est intermédiaire : bande apicale aux tergites et ponctuation dense sur T1 et T2 ! Cela fait quand même beaucoup de choses qui ne collent pas ! Aaaarghhhh !!

[YB.]

J'en reviens à ma première idée : flavipes ? ça ne pourrait pas être un exemplaire frotté ?

[michel]

Bonjour,
Yannick,as tu essayé de reprendre la clé au couplet 2 en suivant le 3 et non le 29 ?
Rapha ,j'ai des Chlorandrena -Lepidandrena(plus fortement elargi) et Zonandrena ,avec l'eperon interne des tibias 3 aussi elargi que celui qui est sur la photo.
Avant que David n'intervienne sur mes betes ,je n'avais pas reussi a les classer en sous genre ,a cause de cet eperon et d'autres criteres de couverture pileuse qui ne me sont toujours pas evident a interpreter
michel