[Xysticus sp.] Deux pour le prix d'une

[vincesap]

Pas de soucis, on attend de tes nouvelles alors

[Tipic]

Bien !

Me revoilà avec un zoom sur la patte I mais est ce cette photo changera quelque chose ...

http://i38.servimg.com/u/f38/10/08/46/18/datail10.jpg

[gizmo]

Bien !

Me revoilà avec un zoom sur la patte I mais est ce cette photo changera quelque chose ...

http://i38.servimg.com/u/f38/10/08/46/18/datail10.jpg

Cela ne te feras pas avancé plus que ça. Comme les copains l'ont déjà mentionné tu es chez les Xysticus

[Tipic]

[...] Mais bon, indépendemment de ça : comme Christian, plutôt un Xysticus pour moi (auquel cas j'aurais même une petite idée d'un trio d'espèces qui pourraient convenir, avec ces macules aux pattes arrières et ce folium non bordé d'une ligne noire...)

Si je me base sur les éléments que tu as donné Vincent, par élimination et sans grande conviction (j'ai du mal à trouver des repères) mais je retiendrais ces deux espèces :

Xysticus kochi
Xysticus lanio

[vincesap]

Pour commencer, je suis tout à fait d'accord avec toi : ces Xysticus sont galère . Le problème est qu'il est assez difficile de ne se baser que sur la galerie, dans le sens ou d'une part, peu d'individus y sont représentés (car beaucoup ne peuvent se distinguer que par l'épigyne, donc des photographes comme toi et moi voient leur sujets validés en "sp."), et que d'autre part il y a quand même une certaine variabilité d'habitus dans ce genre.

Donc, de ce que j'en sais (si je dis une bêtise, que l'on n'hésite pas à me reprendre), ce n'est pas Xysticus lanio, caractérisé par ses flancs abdominaux rouges (un des rares que l'on peut reconnaître à l'habitus). Par contre, tu chauffe furieusement avec Xysticus kochi . Malheureusement, on associe en général à cette espèce Xysticus cristatus et Xysticus audax que l'on ne peut distinguer que par l'édéage. Les critères de reconnaissance sont effectivement la présence de grosses macules sur les pattes arrière (plutôt qu'un fin pointillisme), et un folium qui n'est pas entouré d'une ligne noire (comme c'est le cas chez Xysticus ulmi, par exemple et par contraste).

Par contre, j'ai quand même une question (à tous) : j'en aurais fait sans hésiter un Xysticus, sans trop savoir pourquoi d'ailleurs mais il a vraiment l'allure des Xysticus que je connais, mais que penser de la dernière photo que Jérôme a rajoutée ?

[Pierre55]

... mais que penser de la dernière photo que Jérôme a rajoutée ?

Je pense que je ne sais plus trop quoi penser...
Cette dernière photo est effectivement caractéristique des Ozyptila, avec ces 2 épines ventrales sur le Tibia I et en plus, on voit très bien les 3 épines ventrales du Metatarse I dont la dernière en décalé (aussi caractéristique de ce genre, sans que pour autant Unibe reprenne ce critère que je retrouve cependant sur tous mes Ozyptila).
Il faut se méfier aussi des épines 'cassées' et n'apparaissant dès lors pas sur la photo : c'est pourquoi il est généralement conseillé d'en vérifier la présence sur la patte opposée (surtout chez les Linyphiidae, puisque ces épines sont un critère de la clé). Je ne pense cependant pas qu'il y ait des épines cassées ici.
Dès lors, un Ozyptila avec un habitus de Xysticus et se trouvant en hauteur pendant la journée, me laisse assez perplexe. Et je ne connais aucun Ozyptila avec ces dessins...

Conclusion : soit on élève la bestiole pour en connaître son identité, soit on en reste là et il est plus prudent de s'en tenir à Thomisidae.
Quant à vouloir aller à l'espèce...
Mais ce n'est que mon avis

[Roy]

Trouvez moi un seul Ozyptila qui a ces deux bandes blanches prosomiales para-médianes et on en reparle...il faut faire des photos plus nettes sur la totalité de la bête aussi : par exemple il est impossible de voir les poils caractéristiques des Ozyptila sur la partie postérieure de l' abdomen...(cf. les photos des sites de Pierre ou d' Aloys...);

Christian

[vincesap]

Bien sûr Pierre : ma triple proposition d'espèce ne concernait bien entendu qu'un genre Xysticus certifié. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai relevé cette dernière photo et ce qu'il fallait en penser, bien que sans elle, je ne me serais pas posé de question pour un autre genre que Xysticus. Mais effectivement, si on a un doute, il vaut mieux en rester à Thomisidae. Christian, ta première phrase veut-elle dire que tu es certain que ce n'est pas un Ozyptila (c'est ce qu'il me semble comprendre) ?

[Roy]

Ah non (sans les genitalia... ) je ne suis sûr de rien...

Christian

[Pierre55]

Même réponse que Christian, bien sûr...