[Carabus (Chrysocarabus) lineatus lateralis] Chrysocarabus-P

[Blanc Mickaël]

la langue de bois et le politiquement correcte tu sais maintenant où je les mets !!!

nan, où ?

[le géorgien]

tu veux un dessin ?
(et pour ça je ne suis pas mauvais du tout )

[Saturnin de la Poire]

tu veux un dessin ?

une huile minérale lui serait d'une bien meilleure utilité
de la 10W40, par exemple, elle tient bien les hautes températures

[le géorgien]

[bern28]

Vous confondez affinité génétique et spécificité
Obtenir des F2 ou des F6 en milieu artificiel ne signifie rien, ni même en milieu naturel restreint.

Morbillosus et aumonti sont 2 espèces comme le démontrent leur éthologie, l'analyse des proteines et l'endophalus du mâle.

Si le transfert de gênes suffisait pour infirmer la spécificité.... les F4.. F6 et multiples combinaisons obtenues entre Chysotribax, Chrysocarabus, Macrothorax Dysmictocarabus démontreraient que solieri, olympiae, hispanus, rutilans, punctatoauratus, lineatus, , aumonti, morbillosus, rugosus, splendens sont de la meme espèce.
Les transferts de gênes entre macrocephalus et problematicus existent aussi EX Natura, au dessus de St Jean Pied de Port. Prétendrez vous que macrocephalus et problematicus sont conspécifiques ?? idem entre problematicus et lusitanicus !!

Votre conception de la spécificité est erronée.
Je vous invite à lire l'ouvrage de Mayr sur le sujet, il est accessible et agréablement vulgarisateur (il m'a donné envie d'approfondir le sujet), puis celui de L'herminier (Syllepse ed.), plus complet

Cordialement
Un commerçant dont la vénalité n'est plus àdémontrer

[carabus]

Si le transfert de gênes suffisait pour infirmer la spécificité....

Ce n’est pas simplement du transfert de gènes, mais le fait que les produits du croisement sont fertiles. Ceci n’est valable que dans une seule et même espèce (définition de l’espèce). Si on n’applique plus cette règle, il devient impossible de définir l’espèce.

les F4.. F6 et multiples combinaisons obtenues entre Chysotribax, Chrysocarabus, Macrothorax Dysmictocarabus démontreraient que solieri, olympiae, hispanus, rutilans, punctatoauratus, lineatus, , aumonti, morbillosus, rugosus, splendens sont de la meme espèce.

Non, pour la même raison que précédemment, car aucun hybride fertile n’est ressorti (à ma connaissance, à l’exception du cas aumonti-morbillosus bien que je n’ai pas vérifié personnellement) des combinaisons entre ces espèces. Le fait que les hybrides puissent se reproduire avec une autre espèce ne correspond pas à la règle précédente. C’est juste une affinité génétique avec une espèce proche.

Les transferts de gênes entre macrocephalus et problematicus existent aussi EX Natura, au dessus de St Jean Pied de Port. Prétendrez vous que macrocephalus et problematicus sont conspécifiques ?? idem entre problematicus et lusitanicus !!

Toujours pareil, ces espèces s’hybrident mais les hybrides ne sont pas fertiles, et peuvent simplement se reproduire avec une des espèces parentes, avec transfert de matériel génétique.

Votre conception de la spécificité est erronée.

Non, si on suit la règle précitée, mais on peut toujours discuter de la définition de l’espèce…
Le fait qu’on dise C. morbillosus aumonti ou C. aumonti m’importe peu, ce n’est que de l’étiquetage et je suis bien conscient que ces deux insectes sont d’aspects différents et reconnaissables. Mais si les hybrides sont fertiles et qu’on applique la définition de l’espèce qui n’a pas été modifiée à ma connaissance, alors ces deux insectes sont de la même espèce, c’est un fait scientifique .

[Saturnin de la Poire]

j'ajouterais bien innocemment qu'il existe un monde entre la morphologie d'un chiwawa et d'un terre-neuve, tout autant que si l'on compare l'un des deux avec un loup. C'est pourtant bien la même espèce et ça se métisse très bien, avec une descendance fertile

les différences morphologiques, aussi grandes soient-elles, ne font pas l'espèce

[le géorgien]

Vous confondez affinité génétique et spécificité (...)
Votre conception de la spécificité est erronée.

ben faudrait relire ce que j'ai écrit plus haut car je ne confonds absolument pas affinité et spécificité !!! je ne suis pas scientifique mais j'ai un minimum de connaissances pour faire le distinguo

Je ne peux être que d'accord avec mes amis Carabus et Saturnin, je ne développerai donc pas plus, pour moi et d'autres, Macrothorax morbillosus et aumonti sont de la même espèce, je vais contacter Olivier Jaffrezic que tu connais pour lui demander son avis sur la question puisqu'il a tenté et réussi le croisement, je suis sûr de pouvoir compter sur son honnêteté scientifique et morale...

quant aux marchands dont la vénalité n'est plus à démontrer, je n'en fréquente pas, enfin j'espère (et puis il faut bien vivre...)
bien cordialement à toi

[Karaba]

les F4.. F6 et multiples combinaisons obtenues entre Chysotribax, Chrysocarabus, Macrothorax Dysmictocarabus démontreraient que solieri, olympiae, hispanus, rutilans, punctatoauratus, lineatus, , aumonti, morbillosus, rugosus, splendens sont de la meme espèce.

Non, pour la même raison que précédemment, car aucun hybride fertile n’est ressorti (à ma connaissance, à l’exception du cas aumonti-morbillosus bien que je n’ai pas vérifié personnellement) des combinaisons entre ces espèces. Le fait que les hybrides puissent se reproduire avec une autre espèce ne correspond pas à la règle précédente. C’est juste une affinité génétique avec une espèce proche.

Les transferts de gênes entre macrocephalus et problematicus existent aussi EX Natura, au dessus de St Jean Pied de Port. Prétendrez vous que macrocephalus et problematicus sont conspécifiques ?? idem entre problematicus et lusitanicus !!

Toujours pareil, ces espèces s’hybrident mais les hybrides ne sont pas fertiles, et peuvent simplement se reproduire avec une des espèces parentes, avec transfert de matériel génétique.

Je ne connais pas le résultat des différents croisements, mais quand même, il faut savoir : selon bern28, il y a des F2 et pire des F6, c'est que les hybrides sont fertiles ou alors on a que des F1, et je ne vois pas comment des hybrides peuvent se reproduire avec une des espèces parentes sans être fertiles...
Par ailleurs, je suis d'accord avec bern28 pour ne pas considérer des hybrides mêmes fertiles mais issus d'élevage comme des preuves que les deux populations parentes soient de la même espèces. Même la possibilité que ces hybrides puissent arriver in natura ne suffit pas. Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la nature et le concept d'espèce sont bien trop compliqués pour mettre une règle aussi simple que celle là pour définir l'espèce.

[Saturnin de la Poire]

Comme je l'ai déjà dit par ailleurs, la nature et le concept d'espèce sont bien trop compliqués pour mettre une règle aussi simple que celle là pour définir l'espèce.

on se lance, et on donne une définition alors
l'isolement sexuel est LA définition de l'espèce animale